Si jamais je me défilais (ce que je ne ferai pas), j’aurais des circonstances atténuantes puisque :
-Zorg se défile
-l’auteur s’est défilé
-chercher à discuter des différents restes d’avion, cela signifie adhérer à la mise en scène que j’ai décrite, c’est rentrer dans votre jeu.
-l’argumentation de Charmord s’épuise : le seul argument qu’il ait trouvé pour défendre sa théorie de la démolition contrôlée est « Pourquoi ne voit-on rien bouger sur les façades ? » et lui-aussi se défile sur le Pentagone
-le débat a été suffisamment houleux comme cela : Zorg a relancé malgré lui la discussion sur la nature d’American Free Press, ce que je ne voulais pas faire pour que cette question ne soit pas interprétée, à tort, comme une tentative douteuse d’amalgame.
J’insiste encore sur le fait que seule une MINORITE de conspirationnistes adhèrent à des thèses « sulfureuses ».
A lire : un article mis en ligne sur wikipedia
l’article de Conspiracy Watch
A écouter : la conversation téléphonique entre Dylan Avery et Eric Hufschmidt : heureusement, Dylan Avery refuse d’adhérer aux thèses déviantes de Hufschmidt mais fait quand même preuve de complaisance à l’égard de ce personnage.
Un autre constat : Eric Hufschmidt fut le premier à avoir parlé clairement de démolition contrôlée à propos du 11 septembre dans un film en 2003 (voir l’article de Conspiracy Watch).