Autre paradoxe :

vous dites :

"Plusieurs témoins ayant été sur place ont été frappés par la largeur restreinte du trou qui ne concordait pas avec l’idée que le Boeing ait pénétré dans la façade du Pentagone. Même le Sergent Lagasse a dit que le trou devait faire au moins 10 à 20 feet de large... Se serait-il exprimé comme cela, s’il en faisait 90 ? 

En revanche, je n’ai pas trouvé de témoin ayant été frappé par la largeur considérable du trou d’entrée du Boeing..."

Donc en disant cela, vous considérez les témoins comme dignes de confiance et vous leur accordez une légitimité lorsqu’ils rapportent ce qu’ils ont vu avant, pendant ou après le crash.

Or, je vous rappelle que :

16 déclarent avoir vu un avion de ligne percuter les pylônes ou les arbres.
6 ont presque été touchés par l’avion avant le crash, devant le Pentagone.
26 déclarent que c’était un avion d’American Airlines
39 déclarent avoir vu un avion de ligne
2 ont décrit un avion plus petit
7 ont dit que c’était un Boeing 757
8 témoins étaient des pilotes
2 témoins étaient des pompiers
104 ont vu l’avion s’écraser contre le Pentagone
42 ont mentionné des débris d’avions
4 ont mentionné des morceaux de sièges d’un avion
15 ont déclaré avoir senti de fortes odeurs de carburant
3 véhicules furent endommagés
0 déclarent avoir vu un missile
0 déclarent avoir vu l’avion survoler le Pentagone pour poursuivre son chemin

Pourtant, malgré tous ces témoignages, vous remettez encore en cause l’existence d’un Boeing 757 au Pentagone. Dans ce cas précis, vous ne considérez pas les témoins comme dignes de confiance et vous les disqualifiez en tant que rapporteurs crédibles d’une information.

J’en déduis que vous accordez du crédit aux témoignages lorsqu’ils vont dans le sens de votre théorie, et vous rejetez de manière systématique les témoignages qui accréditent la version officielle.

Etes-vous d’accord avec cela ?

Doit-on en déduire que vous sélectionnez les témoignages à votre convenance, ou alors que vous êtes atteint d’une dissonance cognitive qui, en vous désorientant complètement, vous empêche de tenir un raisonnement logique, comme le souligne Jesse Darvas ?