• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de docdory

sur « Le lynchage médiatique de l'ophtalmo d'Aix en Provence » : un intéressant cas d'école


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

docdory docdory 20 octobre 2010 16:09

Cher Paul Villach

Les médecins sont parmi les corps de métiers les plus fréquemment accusés de bavures et diffamés grossièrement sans la moindre preuve. En effet, ils cumulent les défauts, dans l’esprit d’une certaine presse et d’un public peu cultivé :
- ils sont censés être des « nantis » ( ce qui est bien souvent faux ), plus souvent intéressés par l’argent que par les problèmes de leurs malades, profitant honteusement des misères humaines .
- ils sont supposés être à la solde des laboratoires pharmaceutiques qui leurs graisseraient lourdement la patte ( Depuis le vote de la « loi-cadeaux » les labos n’offrent pourtant même plus de stylos publicitaires )
- ils sont censés d’être d’affreux réactionnaires 
On se souvient de l’incroyable campagne de diffamation lancée contre le Dr Delajoux, qu’une certaine presse avait qualifié de « chirurgien des stars » ( vu la rareté des interventions neurochirurgicales dans une population , si un neurochirurgien ne s’occupait que des stars, il n’aurait pas grand chose à faire ! ), avait accusé d’incompétence lourde et de facturer des tarifs exorbitants.
Or il se trouve qu’une de mes patientes, qui faisait partie de la classe moyenne, avait deux problèmes neurochirurgicaux graves et distincts ( une tumeur bénigne très mal placée et une hernie discale cervicale grave ) qu’aucun neurochirurgien rouennais n’avait voulu opérer. Elle s’est fait faire ces deux opérations par le Dr Delajoux , il l’a opéré à la perfection avec succès complet et sans prendre le moindre supplément par rapport aux tarifs sécu .
Les derniers rapports d’expertises en date innocentent complètement ce praticien valeureux. A t-on vu un seul média présenter des excuses officielles au Dr Delajoux qui a pourtant subi de leur fait un inconcevable et immérité préjudice quant à sa réputation ?
On comprend donc que l’ophtalmo d’Aix en Provence était un morceau de choix pour une presse de caniveau.
En outre, on constate malheureusement que , dans certains domaines, des accusation calomnieuses seront toujours considérées comme vraies sans aucune distance critique par des journalistes paresseux :

1°) Un des meilleurs moyens d’emmerder quelqu’un est de l’accuser de propos racistes. Comme la chose est en général non prouvable, c’est toujours la victime alléguée qui sera écoutée par les médias,

2°) Il en va de même que l’accusation d’abus sexuels, qui est un des moyens les plus efficaces que tentent d’employer certaines femmes pour essayer de faire supprimer un droit de garde paternel accordé après un divorce, et qui est aussi un des mets de choix pour des journalistes en manque d’inspiration. On se souvient des inimaginables dérives médiatiques suscitées par l’affaire d’Outreau, et des accusations infâmantes lancées sans preuve contre Dominique Baudis, relayées sans aucune critique par la presse.

3°) On voit le même phénomène pour les accusations sans fondement contre certains vaccins. On se souvient d’une émission de FR 3 restée célèbre , au cours de laquelle le vaccin contre l’hépatite B avait été accusé de tous les maux. Des études ultérieures ont amplement prouvé que ces accusations n’avaient strictement aucune base scientifique, néanmoins , à ma connaissance , FR 3 n’a jamais programmé d’émission rectificative ... et n’a jamais, à ma connaissance , présenté ses excuses aux laboratoires injustement accusés !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès