Le système actuel n’est pas équitable, au sens où (dans un mode d’organisation économique où le plein emploi relève de l’utopie) ceux ayant les trous les plus gros dans leur CV « aident les autres (en leur laissant la place) à avoir leur retraite à taux plein plus tôt en ayant un style de vie dégradé pendant leur vie active comme à la retraite. C’est la double peine.
J’ai vu il y a quelques années un évènement (assurément banal) dans lequel une femme ayant eu peu d’activité rémunérée (femme au foyer) demandait un pension de réversion et vu ses droits calculés se voyait dans les faits imposer une »allocation de solidarité« (sans doute pour ne pas être sous un »seuil de pauvreté« quelconque), allocation entièrement récupérable au décès de la demandeuse (sur l’héritage, donc). Une avance de fonds, donc, en pratique un beau geste de solidarité envers les plus fortunés qui ont moins à payer pour garantir un minimum vieillesse permettant à tout âgé de vivre dignement...
Cerise sur le gâteau, la pension avait été volontairement sous-estimée et suite à une menace de recours au pénal, recalculée pour éliminer tout droit à demande »d’allocation de solidarité« .
Le feu nourris de désinformation sur le »problème des retraites« ne vise donc qu’à prolonger une tendance obscène vis-à-vis de la gestion (par dessus la jambe) du droit de nos âgés à une fin de vie qui ne soit pas sordide (quel que soit leur parcours professionnel).
Dans un système où les »gendarmes« sont des voleurs on imagine mal une solution humaniste.
Le PS est clairement un parti de centre-droit et donc une gauche atomisée n’y changera rien pour n’avoir aucun accès au pouvoir. Quand au PS, depuis 1981 il a accompagné la dérive pour les peuples des règles du jeu économique, bien plus qu’il ne s’y est opposé. Il a signé l’adhésion à l’OMC, préconisé de signer »Maastricht« (dont l’article »104« ) et le »T.C.E". Il est donc de droite sinon dans les propos, du moins dans les faits.