Voilà un message qui respire la mesure et la sérénité, cher Gonzague ! Et ce qu’on y sent vive et probe la volonté d’informer de façon impartiale en s’appuyant sur les faits ! J’apprécie particulièrement que vous qualifiez nos articles de « torchons ». Une insulte aussi peu fondée témoigne de la médiocrité de votre goût en matière de littérature. Elle ne peut avoir pour nous valeur que de compliment, et nous le prenons comme tel. Merci !

Je m’étonne que vous vous plaignez des insultes et des propos condescendants dont les truthers vous accablent à l’occasion. Sans doute ne vous rendez vous pas compte : mais du côté pro VO, vous faites de même sans le moindre scrupule, tout le temps. Des gens comme Jérôme Quirant, ou mohamed Sifaoui, dans la mythique émission de FOG que je vous conseille de revoir pour vous regarder dans un miroir, n’hésitent jamais à user de ce genre de procédé.

Je vous laisse libre de vous féliciter d’avoir mis l’intelligence réelle des truthers à nu. S’étant largement trompés sur mon compte, ils seraient donc les derniers des intellects, suggérez vous ? Quoique vous soyez probablement beaucoup au-dessus de moi pour ce qui est de l’intelligence, je vous rappellerai, comme je l’ai fait dans un message précédent, que les truthers ont commis cette méprise, très largement parce que le niveau intellectuel VO (je parle des gens comme vous qui essayent d’argumenter là-dessus) est de manière générale extrêmement bas. C’est parce que beaucoup de pro VO ont l’esprit profondément déformé que notre personnage a si bien su convaincre les truthers. Donald pour eux a été concevable, parce que vous existez et que sous nombre de points, vous êtes ses cousins. L’aveuglement, la bêtise, la mauvaise foi, de Donald Forestier sont aussi les vôtres. Des intellectuels comme mmarvin ou Moorea34 existant en chair et en os , comment voulez-vous que quelqu’un comme Donald n’apparaisse pas comme concevable ?

Je vous accorde maintenant que Donald est en effet un peu plus outré et rempli de préjugés que la moyenne des pro VO. Je félicite tous les pro VO d’avoir vite compris par ailleurs qu’il n’allait nullement dans leurs intérêt de voir un allié crédible dans une personne. Et je ne peux jeter la pierre aux truthers qui ont voulu voir en Donald un Jérôme Quirant à la puissance 10.

Passons maintenant à quelque chose qui me choque, et pour le coup me fait beaucoup moins rire. Vous réagissez à notre dévoilement, c’est bien, bravo, cela vous a ainsi permis de faire étalage de votre intelligence. Postulant que vous avez lu cette conclusion (comment pourrais-je vous prendre au sérieux sinon ?), et même que vous y avez réfléchi (puisque ça a l’air d’une de vos spécialités), vous me forcez à m’émouvoir de ce que, par la force des choses, vous êtes d’accord avec le recours massif et prolongé à la torture pour obtenir des aveux, y compris sur des mineurs âgés de 15 ans, et que vous êtes d’accord pour la mise en place de prisons à l’étranger pour échapper au droit étasunien et à la Convention de Genève sur les prisonniers de guerre. Vous n’êtes pas sans ignorer en effet que la version officielle repose sur des aveux obtenus de la sorte, et que la soutenir aveuglément revient à soutenir aveuglément ce genre de pratique. Répondez moi s’il vous plait sur ce point. Il m’est cruel de poser une étiquette aussi infamante pour une raison imaginaire.

Par ailleurs, je n’ai reçu, pour le dernier chapitre, aucune remarque sur la synchronisation des attentats terroristes avec des simulations d’attentats, la rétention d’images des caméras dans denombreux cas, la proximité de certains agents avec le monde du renseignement, la disparition d’éléments de la scène du crime à New York et à Madrid. C’est vraiment dommage, parcque j’attendais sur ce point un solide débat.

C’est gentil de me faire encore des remarques sur la nanothermite et la tour 7. Malgré votre intelligence, vous seriez vous trompé de chapitre en hasardant ce commentaire ? Cela me confirme dans le fait que le recours massif à la torture ne vous fait ni chaud ni froid, puisque vous la considérez comme un fait négligeable et préférez revenir sur des faits dont que nous avons abordés il y a plus d’un mois.

Je prends plaisir à voir, que pour finir, fidèle à votre credo de ne pas imiter les truthers dans leur pente à l’insulte, vous parliez d’idiots, d’imbéciles, d’onanistes, qui se tripotent la nouille, etc...Devant tant de cohérence intellectuelle, je ne peux que m’incliner. Et quelle bonne idée que ce discret écho formel au début de votre commentaire. La dernière image est vraiment admirable, et témoigne, encore une fois, de votre bon goût en matière de style.

oserais-je par ailleurs vous louer, eu égard à vos inventifs jeux de mots sur le mot « truther », qu’en plus d’être un grand intellectuel, vous êtes un grand poète ?

Dans tous les cas je vous félicite des différents commentaires que vous avez eu la bonté de semer au fil de nos différents articles. Pour être réussie, toute farce à besoin de bouffons : quant à vous vous avez tenu votre rôle à merveille.