• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Didier Barthès

sur La saignée de l'humanité


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Didier Barthès 30 novembre 2010 10:18

Bonjour

Ce n’est pas si simple quant même

Le nucléaire « classique » est difficilement généralisable à la planète entière, il suppose des niveaux de compétence technologique et des stabilité politique non garantis

Le nucléaire des surgénérateurs n’est pas vraiment au point et nous ne sommes pas sûr qu’il le sera un jour, c’’est un pari.

Le nuclaire par fusion est carrément science fictionnesque, on ne sait rien faire, ni construire les réacteurs, ni entretenir le processus, ni produire le tritium ni récupérer l’énergie produite, ça fait beaucoup de défis.

Le piegage du CO2 ne concerne que les grosses unités de production et il consomme lui même une grande partie de l’énergie produite. Et puis il y a d’autre polluants que le CO2, c’est loin d’etre le seul.

Le gaz de schiste et les pétroles non conventionnel ne feraient que rajouter du CO2 à l’atmosphère. De plus certains pétroles non conventionnels consomment presque autant d’énergie par leur extraction qu’ils sont susceptibles d’en produire.

La fabrication des pan.neaux photovoltaique est très polluante et énergivore, le solde est parfois à peine positif
L’éolien est une energie « peu dense », elle est mal adaptée à nos société industrielles et développée

D’accord par contre avec le chauffage solaire qui peut répondre à une petite partie de nos besoin. Bien sur aussi il y a le principal « gisement » : les économies d’énergie, arretons de nous transporter à tout bout de champs et dans n’importe quelle conditions, vive le vélo et la marche à pied

Donc en résumé, je pense que la situation est réellement préoccupante et que le pb de l’énergie se pose réelement à la planète.


 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès