• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de cocasse

sur L'après Cantona : comment pousse la monnaie ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Cocasse cocasse 8 décembre 2010 17:56

Exactement Gnarf.
Cependant, ce système est générateur de problème en soi en raison du très faible pourcentage des réserves fractionnaires. Ce qui est généré « ex-nihilo », c’est le crédit.

Exemple avec 10% :
Banque A a 100 : garde 10, prête 90 (qui va vers banque B).
Banque B a 90 : garde 9, prête 81 (qui va vers banque C).
Banque C a 81 : garde 8, prête 73 (qui va vers banque D)......

et ainsi de suite, il y a donc rien que là, 244 de crédit, pouvant atteindre beaucoup plus si le cycle se poursuit (j’ai pas fait le calcul).
Physiquement, il s’agit toujours des mêmes 90 d’origine qui transitent, mais la quantité d’argent prêtée est beaucoup plus importante, ce qui implique qu’un défaut de remboursement se répercutera sur tout le cycle, chacune des banques n’ayant pas suffisamment de fonds propres.
On voit dans ce système qu’une somme minime (ici 100) permet de prêter, de spéculer abusivement. Chaque prêt étant censé générer des intérêts. Les intérêts s’accumulent et peuvent dépasser d’ailleurs ce montant d’origine.

Exemple pour le premier mouvement :
Banque A a 100 : garde 10, prête 90 (qui va vers banque B).
La banque B devra rembourser 90 + des intérêts.

Si la banque « inventait » l’argent, cela donnerait avec 10% de réserve :
Banque A a 100 : garde 100, prête 1000 (qui va vers banque B).
Banque B a 1000 : garde 1000 , prête 10000 (qui va vers banque C).
Banque C a 10000 : garde 10000 , prête 100000 (qui va vers banque D)......
Ce qui, on le voit, serait un véritable « big bang » monétaire.

Je ne suis pas spécialiste, alors merci de commenter cela, au cas où ma démonstration contiendrait des erreurs.
 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès