Entre autres fausses affirmations contenues dans cet article très approximatif, je ne peux vraiment pas laisser passer celle-ci :
"Il faut dire et redire que seuls ces cinq médias dominants ont accès à
l’ensemble des données de Wikileaks et qu’ils les distillent en accord avec les autorités américaines et selon un calendrier planifié en commun.«
C’est faux, par exemple le journal libanais Al-Akhbar qui a publié des cable mettant à jour les liens entre le procureur du TSL et la diplomatie américaine l’aurait fait »en accord avec les autorités américaines« selon vous ?
Une bien étonnante volonté de se tirer une balle dans le pied, si c’est vraiment le cas...
En outre il me semble que ce journal Libanais ne fait pas partie de ces »cinq médias dominants" que vous dénoncez. Pas plus que le journal suédois Aftonbladet qui à lui aussi publié des câbles inédits sur l’ambassade suédoise.
S’il est vrai que le NYT et Le Monde ont tenté de trier et de distordre leurs infos dans un sens frauduleux, ça l’est beaucoup moins pour le Guardian qui est de loin le plus fiable des cinq, même Der Spiegel semble jusqu’ici avoir fait un travail honnête. donc on ne peut pas tous les mettre dans le même sac.
Bref, votre article est imprécis, bâclé et peu objectif (euphémisme) .
Bof...Bof...
Gaideclin