j’ai regardé l’autre soir Taddei (ou C dans l’air, je ne suis plus trop sur) où il y avait justement une juge qui venait défendre sa corporation...
Ce qui m’a étonné, quand ils ont posé la question pourquoi la justice n’a pas vu que c’était un individu dangeureux, elle a répondu en gros « son dernier dossier était pour injure à magistrat, il n’y avait donc pas de raison profonde pour faire un suivi plus important pour lui »....
et là, j’ai eu peur : j’ai imaginé le juge, avec le dernier dossier papier (genre pochette en papier fin) sur le prévenu, en haut d’une pile sur son bureau...et là je me dit : ces juges connaissent’ils l’informatique ? n’y a t’il pas quelque part un dossier informatisé des anciens condamnés qui permettent de voir en un clin d’oeil l’ensemble de ses condamnations ? la notion de dangerosité d’une personne ne dépend-elle pas d’abord de son passé, et pas seulement de sa dernière condamnation ? et dans ce cas, comment prendre les bonnes décisions si on a une vision aussi limité du passé ?
Si vraiment la justice en est à ce niveau d’organisation (et j’aimerais bien avoir des témoignages de personnel de justice), m’étonne pas que la justice française soit aussi mauvaise...