• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de kernkraft

sur Tchernobyl : drôle d'anniversaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

kernkraft 12 mars 2011 09:32

Quelques imperfections dans cet avis :

- la comparaison avec Tchernobyl est encore une fois malheureuse, pas le même type de réacteur, présence d’une enceinte de confinement (oui, là où la pression a augmenté, et qu’il a fallu « dégazer »),
- certes la fusion du cœur est dommageable, mais Three Miles Island ne s’est pas soldé par une « explosion » condamnant à mort tous les peuples de la Terre,
- 3 réacteurs ou 2 ? Fukushima 1 & 2 ?
- au niveau des infos, le site qui me semble le plus à jour est celui de Tepco http://www.tepco.co.jp/en/index-e.html
- le refroidissement ne semble pas si désespéré http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031219-e.html et http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031220-e.html

- pour l’incendie, c’est même indiqué dans un des liens cités « Plus tôt dans la matinée, c’est un bâtiment abritant une turbine dans la centrale nucléaire d’Onagawa qui a été victime d’un départ d’incendie. Le feu a été maîtrisé dans la journée. »  

Pourriez-vous démontrer la possibilité d’explosion des coeurs des réacteurs Fukushima 1 & 2 « comme Tchernobyl » ?

Par contre au niveau de la dispersion des radioéléments, je ne vois pas comment on peut affirmer sans autre élément d’information « si la ventilation est faite correctement le fuite sera minime et ne dépassera pas un rayon de 3 km ».

Côté japonais il y aurait un travailleur irradié et la confirmation de la dispersion de radioéléments : " We are implementing a measure to reduce the pressure of the reactor containment vessels, but, one of our employees working in the Unit 1 was irradiated at over 100mSv level(106.3mSv). Because of absence of industrial physician, so he will be diagnosed at a later day.

We measured radioactive materials inside of the nuclear power station area (outdoor) by monitoring car and confirmed that radioactive materials level is higher than ordinary level. Also, the level at monitoring post is higher than ordinary level.

We will continue to monitor in detail the possibility of radioactive material being discharged from exhaust stack or discharge canal."  

Iter c’est pas à Marcoule, c’est à Cadarache, et ce n’est pas un réacteur à fission pour lequel il faut maintenir le refroidissement malgré l’arrêt et ne pas endommager le coeur. Amalgame incongru et malvenu.  


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès