@Leo Le Sage
1) La loi du 9 décembre 1905 interdit le blocage des rues pour le culte. C’est pour cela que les catholiques demandent des autorisation en préfecture à chaque procession. Que ce soit pour 1 jour, 1 heure ou 10 minutes, c’est interdit.
Article 27 :
Les cérémonies, processions et autres manifestations extérieures d’un culte, sont réglées en conformité de l’article 97 du Code de l’administration communale.
l’article 97 du Code de l’administration communale stipule :
"La police municipale a pour objet d’assurer le bon ordre, la sûreté, la sécurité et la salubrité publique. Elle comprend notamment tout ce qui intéresse la sûreté et la commodité du passage dans les rues, quais, places et voies publiques. Ce qui comprend le nettoiement, l’éclairage, l’enlèvement des encombrements, la démolition ou la réparation des édifices menaçant ruine, l’interdiction de rien exposer aux fenêtres ou autres parties des édifices qui puisse nuire par sa chute, ou celle de rien jeter qui puisse endommager les passants ou causer des exhalaisons nuisibles. "

2) La viande dite ’halal’ constitue un retour en arrière concernant le respect des animaux.
On peut citer notamment la Déclaration universelle des droits de l’animal qui dispose notamment que « si la mise à mort d’un animal est nécessaire, elle doit être instantanée, indolore et non génératrice d’angoisse. » Or le rapport d’expertise scientifique sur les douleurs animales, publié par l’INRA en décembre 2009 mentionne des temps de perte de conscience chez les bovins supérieurs à 2 minutes et pour 18% des animaux sacrifiés rituellement pouvant aller jusqu’à 14 minutes.
De plus, il exsite une ambiguïté au niveau des viandes non labellisées comme ’halal’. En effet les abattages halal se généralisent dans les abattoirs. Lorsque des animaux abattus de manière ’halal’ donc sans étourdissement sont en surnombre, on les remet dans la filière ’normale’. Le consommateur a donc de grandes chances de consommer du halal sans le savoir.
Voir par exemple :
http://www.youtube.com/watch?v=C9KinQGC2mo&feature=player_embedded
Concernant ’Quick’ :
Il faut d’abord savoir que la chaîne de restauration Quick est détenue par la Caisse des Dépôts, donc par l’Etat Français. Depuis l’année dernière des Quick distribuant de la viande uniquement halal on vu le jour.
Ensuite il faut savoir que lorsqu’une viande est vendue avec la certification ’halal’, une taxe islamique est versée aux organismes certificateurs.
Kamel Kabtane, recteur de la grande mosquée de Lyon en charge du dossier halal au Conseil français du culte musulman (CFCM), a confirmé au Parisien que cette information était vraie, il y a effectivement une part de prix du produit qui est versée aux organismes certificateurs. Taxe islamique qui servira entre autre à construire de nouvelles mosquées, à entretenir celles existantes, à construire des écoles coraniques...
Or la loi de 1905 stipule à l’article 2 :
La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l’Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l’exercice des cultes.

Les Quicks halal appartenant à l’Etat financent la religion musulmane par l’intermédiaire de la taxe islamique. Ce qui est illégal.

La nourriture bio peut très bien être halal, il n’y a aucun rapport entre la méthode d’abattage et la manière dont les animaux ont été nourris et traités en élevage.

3) Lorsque quelqu’un se promène à pied dans la rue vêtu d’une cagoule, par une température printanière, il a la possibilité d’identifier les personnes autour de lui. Par contre les personnes autour de lui ne peuvent pas l’identifier. Il dispose donc d’une liberté vis à vis des autres, et il leur ôte cette même liberté. Or la liberté de chacun s’arrête là où commence celle des autres. Donc il abuse de sa liberté, de la même manière qu’un individu en burqa abuse de sa liberté. Je ne parle pas ici des voiles qui ne couvrent pas le visage et ne posent pas de problèmes, cela fait longtemps que les bonnes sœurs par exemple se couvrent les cheveux dans tous les pays du monde.
Quand aux Etats-Unis, nous n’y sommes pas tout d’abord. Ensuite ils ont une communauté musulmane bien inférieure à la notre en pourcentage de la population. Cela explique qu’ils aient moins conscience de ce genre de problèmes. Il est vrai que le NY Times a critiqué le projet de loi sur la burqa mais ce ne sont que des journalistes, qui ont bien évidemment un point de vue subjectif et pas forcément représentatif de la population.... Mais les législateurs commencent à s’en rendre compte :
http://www.lepost.fr/article/2009/06/21/1587095_niqab-er-burqa-nouvelle-loi-aux-etats-unis.html

Peu importe le nombre de personne qui se comportent de manière in-civilisée. Peu de personnes font de l’exhibitionnisme, mais ça n’en est pas moins interdit. De plus si peu de personnes sont concernées, alors pourquoi cette loi a t elle suscitée tant de polémique ? Il n’y avait même pas lieu de débattre pour 2000 personnes sur 60 millions, il suffit d’instaurer une loi et de l’appliquer. Pour si peu de monde ça ne pose aucun problème.

Votre mauvaise foi concernant le port du casque est affligeante : il s’agit de préserver la vie du conducteur. De plus il est interdit de se promener avec son casque su la tête de la même manière qu’avec une burqa ou une cagoule.

4) Concernant la Charia :
54 % des Français musulmans sont pour l’application de la charia (Sondage CSA).
http://www.islamisation.fr/archive/2008/10/30/54-des-musulmans-en-france-pour-la-charia-sondage-csa.html
Les produits financiers charia compatibles sont déjà sur le marché :
http://www.lepoint.fr/economie/le-premier-produit-d-epargne-charia-compatible-debarque-en-france-21-04-2011-1322146_28.php
Par exemple, le trésorier de la mosquée de Roubaix a affirmé vouloir instaurer la charia en France, lors d’ne interview par John-Paul Lepers :
http://www.youtube.com/watch?v=0SX88RUMsRw
http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/charia-et-lapidation-les-propos-27604

Au Royaume-Uni, des tribunaux islamiques de la charia existent déjà, créant un double système judiciaire :
http://www.arte.tv/fr/La-charia/2510086.html
http://www.genreenaction.net/spip.php?article7473
Ce n’est pas la France, mais ce pays n’est pas très éloigné du notre au cas où tu ne serais pas au courant... Et certains musulmans souhaitent vivement l’application de ce modèle à la France.

La charia concerne autant les femmes que les hommes. Par exemple selon la charia si tu es un homme homosexuel, tu mérites la mort (cf. Le licite et l’illicite en islam, écrit par Youssef al-Qaradâwî). La charia prescrit la lapidation de la femme et de l’homme adultères. La charia interdit aussi la consommation, la production, le transport et la vente d’alcool par exemple.

5) On apprend la langue OFFICIELLE.
Aux Etats-Unis, puisque tu en parles, aucune langue officielle n’a jamais été adoptée au niveau fédéral. Par contre l’anglais, par exemple, est la langue officielle dans 28 Etats sur 50. Les Etats-Unis ont de nombreuses langues officielles :
Anglais, Espagnol, Carolinien, Samoan, Chamorro, Hawaiien.
La Chine en a aussi de nombreuses différentes :
Chinois (aussi nommé mandarin), Mongol, Portugais, Cantonais, Ouïghour, Tibétain.
L’Inde a en plus de l’anglais et de l’hindi 22 autres langue officielles.
La France n’en a qu’une : Le Français (« la langue de la République est le français. »— Article 2 de la Constitution du 4 octobre 1958)

Tu compares donc la France avec des pays totalement différents du notre sur le plan des langues. Cette comparaison est donc nulle et non avenue.

Les personnes venant en France et n’apprenant pas le Français existent : j’en ai été témoin.
Pourquoi parle tu d’exclure les 9% de personnes illettrées ? je parle de personnes qui CHOISISSENT de ne pas apprendre la langue pour X raison. Elles s’excluent de fait elles-mêmes.

6) Pour votre information, la religion chrétienne existe en France (en terme de territoire) depuis au moins Clovis. Les Eglises et cathédrales font partie du patrimoine culturel Français. C’est pourquoi elles appartiennent à l’Etat. Les nouvelles églises construite ne sont donc pas financées par l’Etat. La religion musulmane a commencé a s’implanter en France il y a moins d’un siècle, donc après l’instauration de la loi de 1905. Les 2 cas ne sont donc pas comparables.
Pourtant des municipalité se permettent de financer les mosquées. Par exemple en vendant des terrains bien en dessous du prix du marché à des associations musulmanes.
Autre exemple, à Epinay sur Seine, la municipalité a décidé de financer entièrement la construction de la mosquée :
http://www.youtube.com/watch?v=Hin9ZyIlsAY
Je te conseille aussi la lecture du livre ’ces maires qui courtisent l’islamisme’ ce Joachim Véliocas :
http://www.youtube.com/watch?v=S2CN5Kc1ypQ
http://www.amazon.fr/Ces-maires-qui-courtisent-lislamisme/dp/291761708X

J’ai limité ma liste à 6 points car ça prendrait trop de temps de faire une liste exhaustive des problèmes liés à un système politico-religieux tel que l’islam. Tous les musulmans ne sont pas forcément mauvais mais l’islam est mauvais pour l’humanité (il suffit de l’étudier pour en prendre conscience).

Je n’ai pas mis plus d’explications dans mon premier message car j’ai eu la naïveté de croire qu’un « sage » comme toi l’était peut être.... mais visiblement tu n’est qu’un sage auto-proclamé.

Pour conclure, comme je l’ai dit plus haut, ta mauvaise foi est affligeante. Ce ne serait pas si grave si tu étais le seul à croire que tout doit continuer comme ça sans protester, si tu n’étais pas le seul à croire que les étrangers sont là pour forcément améliorer notre pays. Malheureusement beaucoup de journalistes, d’hommes politiques et de citoyens ( dont je faisais partie il n’y a pas si longtemps) ne veulent pas ouvrir les yeux et voir les changements qui s’opèrent.
Je vais t’apprendre une citation :
« La croyance que rien ne change provient soit d’une mauvaise vue, soit d’une mauvaise foi. La première se corrige, la seconde se combat. » [Friedrich Nietzsche]