@ Jaja :

En effet, une petite fille n’excite qu’un homme malade, ce qu’Ariane aurait pu préciser afin de ne pas généraliser son propos. Et comme vous le dites les hommes malades - comme les femmes malades, pédophiles, incestueuses - sont une petite minorité.

Je comprends bien ce que vous dites à propos de cette petite fille. Après l’affaire Dutroux, beaucoup de pères n’osaient même plus prendre leur fille sur leurs genoux ou leur faire la bise. Ou même plus regarder un enfant jouant dans un parc.

@ Ariane :

« Pffffut...Que de paroles pour rien ».
C’est Morice qui a introduit le sujet. Puis une nouvelle fois vous-même ce matin. Rien ne vous y obligeait.

« Par ailleurs ,je ne comprends pas le débat. S’ils sont consentants, il n’y aura pas plainte...Non... »

Je n’ai rien dit d’autre : s’ils sont consentants. Le débat est introduit par Morice dans son acharnement et son harcèlement obsessionnel contre moi. Et il semble que certains suivent ses thèses. Il était nécessaire de dire la vérité devant le flot de calomnies.

Quand au débat, c’est un débat de fond démocratique, qui se passe actuellement en Suisse. Il est moins relevant en France qui a réglé la question depuis la révolution. Toutefois la tendance à s’immiscer dans la vie privée des gens revient en force, avec une moralisation de la vie privée et sexuelle. Où sont passées les années 70 ?! Ce débat est donc une piqure de rappel sur la démocratie et le droit, et la si précieuse liberté individuelle.

Quant aux valeurs ancestrales, lesquelles ? On estime bien que quand l’humanité formait de très petits groupes et à peine quelques dizaines de milliers d’individus sur Terre, l’inceste se pratiquait pour la survie de l’espèce.

De plus le fait qu’en France l’inceste ne soit pas pénalisé n’atteint pas aux valeurs ancestrales, vu le peu de cas existant.

@ Sir Oswald :

Pas une vraie défense, plus un ajustement puisque ce qui est rapporté n’est pas ce que j’ai écrit. De plus les exemples donnés par Ariane ce matin sont singulièrement orientés comme le souligne Bertrand. Pour au final la voir reconnaître qu’il n’y a pas de débat s’ils sont des adultes consentants. Ce que je dis justement.

Je comprends donc peu la cohérence des interventions d’Ariane.

Le débat n’avait en effet rien à faire ici. Ce n’est pas moi qui l’ai introduit. Ce n’est pas moi qui en ai fait un instrument de lynchage. Par ailleurs je ne vois pas une décadence dans l’inceste, même si je pense que c’est une impasse relationnelle. Vu le peu de cas la civilisation ne va pas s’écrouler. Sur le plan moral, la notion de décadence est forcément liée à une idéologie. Laquelle ? Et pourquoi l’inceste et pas l’homosexualité ou l’adultère ?

Vous voyez, vous-même, par votre constat d’une éventuelle décadence, validez l’utilité de ce débat. Car s’il y a décadence, que fait-on ? On laisse aller ? On interdit l’inceste en France ? On rétablit une morale d’Etat ?

Le débat est au contraire tout-à-fait approprié malgré les apparences.

Pour revenir au sujet, je trouve assez difficile d’en débattre vu qu’une bonne partie des intervenants vivent sur l’idée du complot. Moi pas, même s’il y a des questions légitimes. Mais les questions ne sont pas des réponses.