Mais, il ne peut y avoir d’intelligence collective, puisque l’intelligence est du fait d’un cerveau, donc d’un homme... Les groupes n’ayant pas de cerveau.

On dit parfois qu’un groupe fonctionne en bonne intelligence, mais c’est une image, ce n’est pas une intelligence de type « raisonnement ». Je modélise ainsi.

Personne (1) .................................................................. Personne (2)
.... | raisonnement ....................................................................|
....+---------> communication à (2) --------------------------------> Perception de (1)
...................................................................... .........................| raisonnement
Perception de (2) <-------------------------- communication à (1) <-------+
.... | raisonnement
....+---------> communication à (2) --------------------------------> Perception de (1)
...................................................................... .........................| raisonnement
...................................................................... ......... etc... <----+

A chaque fois, c’est une personne seule qui raisonne. Mais entre les deux raisonnement, il y a communication de l’un et perception de l’autre

Donc pour qu’un groupe permette l’intelligence de ses membres, il faut au minimum que les gens sachent s’exprimer de manière à être compris des autres, et aussi que chacun soit disponible à la perception (donc à l’écoute et pas trop de mauvaise foi).

Mais à chaque fois, c’est toujours une personne seule qui raisonne, même si elle stimulée par la perception du raisonnement d’autrui tel qu’il lui communique (la perception entremêlant beaucoup d’autres information : expression du visage, intonations, etc...).

Si réfléchir au sujet des conditions qui font qu’un groupe permet à ses membres de réfléchir me semble tout-à-fait pertinent, en revanche, postuler qu’il existerait une « intelligence collective » est à mon avis douteux : ou alors il faudrait redéfinir l’intelligence (l’intellect faisant le tri entre ce que l’on perçoit), et la rendre synonyme d’entente et de cordialité dans les échanges.

Je note aussi que l’article n’évoque même pas le langage... Ce qui est un comble quand il s’agit d’évoquer les échanges d’idées...

La modélisation « Raisonnement / Communication / Perception » permet de bien comprendre ce qu’il se passe en groupe. C’est analogique à l’effet miroir. Le groupe « réfléchit » ce que je lui communique et alors je m’en aperçois, de même que le miroir « réfléchit » mon apparence comme je m’en aperçois. Quelque soit l’image renvoyée par le miroir, c’est moi-même qui me jugerait beau ou laid. Comme il y a des miroirs déformants, il y a aussi des groupes déformants. Il y a des groupes qui ne favorisent pas du tout l’intelligence de ses membres (ex : sectes), d’autres oui. Mais le groupe n’a pas d’intelligence en lui-même.