Commentaire de Serpico sur La Théorie Argumentative du Raisonnement

Commentaire de Serpico

sur La Théorie Argumentative du Raisonnement

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Serpico 12 mai 2011 23:42

Sauf que j’ai précisé quelque part : « relatif » (je ne me suis pas relu)

L’exmple des maths est simple à comprendre : il s’agit de raisonnement et non d’arguments.

Je voulais faire la distinction raisonnement-argument. Dans les maths, vérité absolue ou pas, il s’agit d’un raisonnement et d’une démonstration.

Je sais très bien que, sortis de la géométrie plane, même les lignes droites ne sont pas les plus courtes mais DANS la géométrie plane, les raisonnements sont inattaquables. C’est le sens même du mot raisonnement : on se tient à un champ précis dans lequel on bâtit le raisonnement.

Dans le combat d’idées, ce n’est jamais du raisonnement.
D’ailleurs, le raisonnement, aussi poussé et complexe soit-il, peut aboutir à un résultat erroné. Raisonner ne signifie pas automatiquement raisonner juste.

Et c’est là que l’emploi péjoratif du mot « raisonnement » entre en jeu chez l’auteur de l’article. Le raisonnement fait appel à l’analogie, la confrontation de faits et l’observation. Or, dans les convictions ou les croyances, c’est de la justification a posteriori.

Connaissant justement mon axiome, je peux bâtir un raisonnement qui s’appuie sur lui : je peux déduire irréfutablement que deux droites ne se rencontrent jamais en mesurant les angles créés par une droite qui les coupe.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

14/05 20:52 - ffi

Je suppose que si vous avez choisi le pseudo « Castel », c’est que vous avez vos raisons, (...)
14/05 17:41 - ffi

Cela dit, j’avais aussi étendu cette notion d’incertitudes scientifiques face au (...)
14/05 17:34 - ffi

Comme je l’ai écrit plus haut, je m’explique la certitude des prédictions (...)
14/05 16:44 - ffi

Cela me rappelle l’histoire du Eureka d’Archimède. Entre le vrai et le faux, le pur (...)
14/05 14:27 - ffi

@Castel Pour science, voir ici. Pour distinguer une chose (idée), il faut l’isoler du (...)
14/05 13:33 - ffi

Les humains pensent par images, mais les images ne pensent pas ! Les humains parlent par (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous