@deneb :
C’est vous qui insinuez que je réduis le langage à la parole. Mais comme je vous l’ai expliqué, ce n’est pas le cas (vous ne faites qu’une redite de ma remarque).

Je vous signale que c’est vous qui introduisez le mot « Verbe », alors que j’utilisais moi-même « Logos ».

J’employais le grec Logos, vous vous empressez de le traduire en latin (verbum), dont vous en réduisez le sens à son emploi spécifique en français courant (verbe). Entre -500 Av JC, et 2011 ap JC, entre la Grèce antique et aujourd’hui, ça fait un beau grand-écart...

Belle manière de me faire dire ce que je n’ai pas dit !

Tout cela n’avait d’ailleurs aucun rapport avec l’évangile, que vous mettez sur le tapis - j’ignore bien pour quelle raison. Seriez-vous obsédé ?

Si vous relisez mon message, j’écrivais :
C’est là que l’on voit la faillite de l’instruction réduite aux sciences... Les scientifiques sans langage déraillent totalement, ils sont dénués d’humanité, bouffis de logique, mais rachitiques du logos.

Où voyez-vous l’idée que le langage se réduise à la parole ? Il y a au contraire dans cette phrase l’énonciation de plusieurs types de langages :
- ceux qui ont trait à l’humanité (charnelle) : émotions, gestes, codes sociaux.
- ceux qui ont trait au logos : tous les sens de ce mot grec.

Et pour rebondir sur votre intervention. L’abandon de l’étude des humanités en science, aboutit aussi à des scientifiques ayant peu étudié théâtre, littérature et art. Donc assez faiblards en compréhension des émotions d’autrui. Le langage scientifique s’est réduit à la seule logique.

La logique (si, alors, donc) est aussi un langage, mais qui ne relève que du machinal, d’une sorte de processus mécanique froid. Sa fragilité vient de ses prémisses (ou axiomes), qui, s’ils sont mal pensés, peut emmener vers l’absurdité (la démonstration par l’absurde consistant à poser un prémisse faux pour en déduire une contradiction). Le scientifique a besoin en premier lieu de bien penser ses axiomes et cela nécessite une capacité de formuler finement et précisément ses concepts (d’où le logos). En les cantonnant à la pure logique, le système actuel ne produit pas des gens créatifs et inventifs, mais des « ordinateurs » humains, dont le seul rôle est d’appliquer la logique du système en réduisant leur pensée à n’être que procédurale (cf Dany-Robert Dufour, « le divin marché », ou encore l’expérience de Millgram).