Commentaire de ffi sur La Théorie Argumentative du Raisonnement

Commentaire de ffi

sur La Théorie Argumentative du Raisonnement

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi 14 mai 2011 17:34

Comme je l’ai écrit plus haut, je m’explique la certitude des prédictions scientifiques quand celle-ci s’occupe de choses inertes (inertis = sans art, malhabile) à notre échelle. En revanche, je m’explique l’incertitude en science quand celle-ci s’occupe de choses ayant une activité interne (sujets vivants).

L’incertitude en quantique pourrait s’expliquer par une activité interne à l’atome, non déterminée pour l’instant, qui rend donc impossible toute détermination certaine (d’où le recours à la statistique en quantique). Certes, il n’y a pas de chat dans l’atome, mais qui sait, peut-être l’atome vit-il d’une certaine manière, sans que cela n’ai jamais été perçu ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

14/05 20:52 - ffi

Je suppose que si vous avez choisi le pseudo « Castel », c’est que vous avez vos raisons, (...)
14/05 17:41 - ffi

Cela dit, j’avais aussi étendu cette notion d’incertitudes scientifiques face au (...)
14/05 17:34 - ffi

Comme je l’ai écrit plus haut, je m’explique la certitude des prédictions (...)
14/05 16:44 - ffi

Cela me rappelle l’histoire du Eureka d’Archimède. Entre le vrai et le faux, le pur (...)
14/05 14:27 - ffi

@Castel Pour science, voir ici. Pour distinguer une chose (idée), il faut l’isoler du (...)
14/05 13:33 - ffi

Les humains pensent par images, mais les images ne pensent pas ! Les humains parlent par (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous