Commentaire de ottomatic sur 11-Septembre : l'imposture des théories alternatives

Commentaire de ottomatic

sur 11-Septembre : l'imposture des théories alternatives

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ottomatic 26 juillet 2011 11:43

Pour le reste, il n’y a que 2 cas de figure :

- soit l’auteur est de bonne fois et alors ce sont des œillères gigantesques qui vous mènent a des raisonnement fallacieux pour coller à la version officielle. Comportement scientifique assez basique que l’on retrouve souvent lorsque le « modèle » est usé jusqu’a la corde et que beaucoup en montre la faiblesse, certains s’acharnent toujours à porter a bout de bras ce qui ne tient plus la route. Une forme de l’idiot utile...

- soit l’auteur le fait sciemment pour défendre les intérêts du pouvoir...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:40 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
25/09 04:59 - arno nymes

Ce qui me gêne dans ce genre d’articles est qu’on s’attache a démonter des (...)
12/03 10:12 - pierre60

Voila un scientifique universitaire qui n’a jamais rien construit et qui nous affirme (...)
09/09 17:25 - fhenryco

Je disais de mémoire dans un précédent post "Z Bazant l’un des principaux scientifiques (...)
08/09 17:08 - fhenryco

Sur le 11 septembre la revue s’appelle journalof911studies http://www.journalof911studies.com
08/09 11:22 - François

« Alors que font les ingénieurs et scientifiques conspirationnistes ? : ils créent leur propre (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous