Tout à fait.... il pourrait même y avoir une vérité axiomatique dans la possibilité que la résolution des problèmes du genre humain passe par la résolution des problèmes de chaque personne à titre individuel.

Par exemple, le meilleur moyen de lutter contre le traffic de drogue serait, dans ce cas, de lutter contre la demande en pratiquant une véritable politique de désintoxication d’une part et en trouvant des solutions alternatives aux paysans colombiens ou afghans qui la cultivent d’autre part.

La lutte repressive contre le traffic est peut être nécessaire mais ne représente qu’un pis aller temporaire et si elle est menée à longs termes se révelle inefficace comme chacun a pu le constater avec la politique reaganienne de Guerre A La Drogue, comme chacun le sait et peut le constater aujourd’hui.

C’est valable pour l’environnement voire même pour les formes de gouvernement. En dehors d’une pensée angélique accordant une très grande richesse et une justesse infaillible à la pensée collective, qui aimerait se faire gouverner « démocratiquement » par une majorité d’abrutis.... j’ai souvent constaté (pas tjrs mais souvent) en entreprise que le cadre qui proposait la solution la moins consensuelle avait souvent raison dans les faits et qua la décision majoritaire nous aurait envoyé dans le mur. Et bien souvent, tout simplement, parce qu’il parlait d’une chose qu’il maitrisait parfaitement en opposition à une majorité qui croyait seulement savoir de quoi elle parlait.

C’est une façon de revenir à la philosophie - est ce que la démocratie peut exister sans la connaissance et la prise de conscience des individus qui la composent ? - et dans nos société, où le niveau culturel n’est pas forcemment très élevé, est-ce que la démocratie n’est pas une sorte de leurre et un pis aller dont la principale et presque la seule vertue serait de limiter l’existence d’une dictature ?

Beaucoup de commentateurs politiques ont fait remarquer lors de la réélection de Bush que les états dans lesquels il a obtenu une majorité sont les moins « intellos », les plus « rednecks » des USA. Ou que dans les grands centres urbains, y compris à New York, première ville victime du 9/11, les démocrates l’ont très largement remporté. Et peut on se poser les mêmes questions sur les succès d’opinion de Royal alors qu’aucun programme électoral clair n’a encore été proposé ? Ou à propos du succès de Le Pen il n’y a pas si longtemps ?