@ Sparte,

Tout d’abord, vous proposez une conféderation puisque le peuple français notamment a dit non à une féderation.
Or je suis désolé mais le peuple a fait plus que de refuser un nom. Ensuite, fédération et confédération sont des synonymes. On peut même dire que confédération est une tautologie, étant donné que con- signifie « avec autrui » et que l’on ne peut se fédérer tout seul. 

Ensuite sur le fond de votre discour,

Votre délire sur une UE martial en re-militarisant l’Allemagne me semble absurde et dangeureuse.
Dangeureuse car je me méfie toujours des personnes qui prônent toujours plus de fusils.
Absurde car la France n’a jamais eu besoin de l’Allemagne pour se défendre. Aujourd’hui encore, la France a une armée moderne. Sans vouloir être chauvin, nous avons le meilleur corp d’élite (la légion), le meilleur avion polyvalent (mirage 2000), les meilleurs hélicoptères d’assaults (puma), le meilleur tank au monde (Leclerc), le fusil d’assault ayant le plus d’accessoires qui ne s’enraye jamais même après un passage sous l’eau. Enfin, nous sommes avec les états-unis le seul pays a posséder un porte-avion nucléaire. Il y a bien entendu des bémols tel que la taille de notre armée qui est modeste (mais suffisant pour la défense du territoire) ainsi que l’utilité d’un porte-avion opérationnel 6 mois sur 12 alors qu’il nous en faudrait 2 pour avoir un porte-avion toujours opérationnel.
Absurde aussi et surtout car avoir une armée pour 2 pays ou plus pose un problème de chaîne de commandement. La question qui vient tout de suite à l’esprit est qui sera le chef ? Un français, un allemand ? Ou bien les représentants des EUA à l’OTAN ? Je rappelle ici le slogan de l’eurocorps, embryon de l’armée « européenne » :
« A force for the European Union and the Atlantic alliance » source : http://www.eurocorps.org/
Mais de manière encore plus pragmatique, du fait que les allemands et les français ne parlent pas la même langues, il faut envisager deux chaînes de commandements distinctes donc de fait deux armées paralèlles.

Mais le plus halluciant sont vos propos anti-NWO et anti-banksters alors que vous soutenez leur idéologies.
Vous êtes pour l’UE qui est une construction issue de la doctrine du NWO. Le but final de l’UE étant sont intégration aux EUA.
Si vous ne me croyez pas je vous invite à vous intéresser aux accords transatlantique (UE-USA), voilà un blog qui le traite en profondeur http://www.theorie-du-tout.fr/
Voici aussi la preuve que les USA était derrière la création européenne : http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html
Pour ce qui est des banques, ils déteste tellement l’UE qu’elles utilisent une phrase du discours de Schumann comme lignes dans leur chèquiers.
Vous êtes aussi pour la déstruction de l’état providence qui est la solution proposé par le monde de la finance car elle ne veut pas payer la note.
Bien entendu, on ne vous entend pas remettre en question les lois qui donnent l’avantage aux banques. Je pense à la loi 73, ré-écrite dans le TFUE et qui interdit à la France emprunter sans intérêts à sa banque centrale (BNF puis BCE).
Certains économistes ont estimé que la dette française ne dépasserait pas les 10% du PIB aujourd’hui si l’on avait pas d’intérêts à payer. Voici le graphique à l’appui : http://postjorion.files.wordpress.com/2010/12/graph1.png
Bref,
SOYONS CONTRE LES BANQUES EN DÉMANTELANT LE SERVICE PUBLIC !!!

Sparte, vous êtes quelqu’un de retors...