Commentaire de theproxy sur Fukushima, tragédie en sous-sol

Commentaire de theproxy

sur Fukushima, tragédie en sous-sol

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

theproxy 21 août 2011 10:14

@krolik

bonjour,

concernant grand mère elle fera comme toutes les autre grand-mères du monde qui n’ont pas la chance d’avoir le nucléaire comme principale source d’énergie (enfin des pays développés) : elle prendra l’ascenseur, fera tourner son lave linge et allumera son chauffage...

Il n’y a pas de l’électricité qu’en France.

Je conviens qu’avec la multiplication des projets, les opérations de démantèlement puissent gagner en temps et en argent. Il n’en reste pas moins que c’est une opération qui reste complexe et sensible du fait d’un travail en environnement contaminé.

Et sur la quantité de centrales construites on peut convenir que la tache qui nous attend est titanesque.

On a réalisé d’autres chantiers incroyables (tunnel sous l a manche, viaduc de Millau, le barrage des trois gorges en chine...et bien d’autres fruits du génie humain), mais là ça fait une sacrée débauche d’énergie pour juste un nettoyage

Nettoyage qui à l’air en particulièrement energetivore. Ce serait intéressant d’avoir des bilans énergétique d’un démantèlement.

Quelqu’un à une info à ce sujet ?

Enfin sans vouloir remettre forcément systématiquement en doute nos instances dirigeantes (ceci dit au vu du mode opératoire de l’Afssaps...) mais je m’interroge sur la manière dont on multiplie la durée de vie d’une cuve de réacteur par 4 sans changer ladite cuve. L’acier du réacteur est soumis à de très forte contraintes (température, pression) et à une oxydation (il baigne dans l’eau, non ?) donc il est normal qu’il s’use.

Les ingénieurs de l’époque ont calculé sa durée de vie (mais peut être étaient ils moins savants que ceux d’aujourd’hui) pour un fonctionnement en toute sécurité.

Et nous, on repasse derrière en changeant ces données...je suppose que du cout, les marges de sécurité doivent diminuer mais qu’on les juges acceptables.

Pour info Würgassen a été arrêté car la corrosion de la cuve avait été jugé trop importante... et ce n’est pas la seule centrale dans cet état :

http://www.parlament.ch/e/suche/pages/geschaefte.aspx?gesch_id=19971009

D’où ma digression sur l’excellente tenue de l’acier français face à l’acier allemand (ou américain, ce n’est pas GE qui a fabriqué les centrales ?).

Je m’interroge sur le bien fondé de ces décisions car comme mon excellent ami Joletaxi me le recommande, j’essaye de penser aussi par moi même. Je serai rassuré le jour ou les commissions d’évaluation comprendront de scientifiques hautement qualifiés et nucléo-sceptique pour attester de l’état réel d’une cuve et des risques qu’il y a à prolonger sa durée d’exploitation par un, deux, trois ou quatre...

Dans ces situation les décideurs sont rarement les « liquidateurs » en cas de pépin...

Merci pour vos réponses précedantes.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

14/09 17:35 - olivier cabanel

merci alpha&oméga c’est très sympa. :-)
14/09 16:18 - Alpha&Omega

Merci Mr Cabanel pour toutes ces infos concernant Fukushima. C’est de la bonne info. Il (...)
27/08 20:13 - olivier cabanel

@ tous trés éclairante vidéo a destination des négationistes nucléaires http://www.youtube.com/watch
27/08 10:51 - olivier cabanel

theproxy ceci dit, ça ressemble plus à une campagne de com (une de plus !) qu’a une (...)
27/08 10:14 - theproxy

Bonjour, un autre article traitant des joies diverses et variées des conséquences de (...)
24/08 15:38 - Gargantua

sur le même site Une nouvelle étude indique un lien possible entre HAARP et le séisme au Japon (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous