Merci pour vos remarques. Vous dites : « les filets de protection »
d’Agoravox sont très lâches et pas mal d’articles sont soit
redondants, soit inutiles, soit trop longs" (bavardages parasites,
verbiage de remplissage) soit faux ou délirants"
A supposer que cela soit vrai, d’une part comme vous le précisez les
lecteurs ne se gênent pas pour le faire remarquer à l’auteur via les
commentaires. Et d’autre part, depuis quelques jours, les articles de
la page d’accueil sont classés en fonction de leur popularité et du
taux d’intérêt généré. Ainsi, les articles qui sont les moins lus
ou les moins appréciés tendent à baisser en bas de page.
Votre remarque s’applique avec encore plus de forces au niveau des
commentaires qui ne sont pas modérés à priori. Pour cette raison, nous
sommes en train de mettre en place un système de vote qui va permettre
aux meilleurs commentaires d’être mis en avant pour constituer une
véritable réponse à l’article. Inversement, les commentaires jugées
inutiles vont disparaître vers le bas...
Sur la question de l’actualité, on pourrait en discuter pendant des
heures. Force est de constater que quand l’actualité s’emballe (ex.
attentats, traité européen, caricatures, grippe aviaire...etc), on
nous soumet beaucoup plus d’articles et de commentaires sur ces
questions. Ce qui montre qu’il s’agit de sujets qui intéressent les
citoyens. Notre rôle, ne peut pas être d’essayer de détourner
l’attention sur d’autres choses mais plutôt d’essayer de filtrer plus
efficacement les articles soumis. Encore une fois il s’agit d’un
processus d’intelligence collective tant au niveau de la soumission,
de la modération, de l’appréciation, des commentaires et de la mise en
avant de l’article.