• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de saviez_vous_que

sur Dette contre inflation ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

saviez_vous_que 3 décembre 2011 12:54

Je ne pense pas que la politique économique du général de Gaulle nous ramènerait les 30 glorieuses, mais au moins elle aurait eu le mérite de nous préserver de la situation actuelle. On aurait vécu au niveau de vie qui était le notre, sans dette et avec une meilleure répartition des richesses.

Réfléchissez : 
avec le système actuel, pour que l’état ne soit pas en déficit, il faut que les gouvernants conservent les impôts des plus riches à un niveau élevé (au lieu de les baisser de manière scandaleuse depuis 20 ans), ce qu’ils ne font jamais car les plus riches sont ceux qui les ont mis au pouvoir.
Ajoutez à cela la possibilité de s’endetter à « peu de frais », même sans croissance (donc création de richesse), et 40 ans après, vous vous retrouvez dans la situation actuelle. La crise n’a été qu’un catalyseur ; sans elle, cela aurait pris peut-être 5-10 ans de plus, mais on serait quand même arrivé à la même situation, c’est malheureusement mathématique.

Avec le système actuel, basé sur la dette, pour avoir une dette « stable », donc un système « stable », il faut :
- des gens ayant un surplus de capital à investir
- donc réduire les impôts 
- limiter l’inflation pour conserver le capital
- et surtout de la croissance pour compenser les baisses d’impôts et rembourser les 1-2% d’intérêts en plus par an quand « tout va bien ».

Ce système entraîne quoi que l’on fasse et par la magie des intérêts la création d’une dette exponentielle : il est intrinsèquement instable et divergent. Il faut donc allez chercher la croissance « avec les dents », le seul levier qui permet de maintenir ce système à flot, ce qui n’est tout simplement pas raisonnable sur le plan social, environnemental, etc. 

Avec le système des 30 glorieuses, le système est stable, il faut faire marcher la planche à billet à l’excès pour le faire diverger :
- si le gouvernement garde ses impôts à un niveau lui permettant de financer son budget, pas d’inflation, pas de dette
- si le gouvernement fait des baisses d’impôts, ou investit, il pourra emprunter à la banque de France sans frais
- en faisant cela, il créé de l’inflation qui agit comme un impôt donc pas de dette, pas d’agence de notation, pas d’esclavage en règle
Donc dans ce système, que le gouvernement lève les impôts correctement ou pas, ça s’équilibre tout naturellement.

Évidemment ça donne une énorme responsabilité aux gouvernements. Mais je préfère au pire un gouvernement qui fait n’importe quoi et que l’on peut virer par le vote au bout de 5 ans, plutôt que des gouvernements qui fuient leurs responsabilités en cachant leur déficit derrière une dette qui nous pète à la gueule 40 ans plus tard.

>Si nous avons changé notre façon de faire c’est parce que ça ne marchait plus
Ah bon ?! Parce que ça a mieux marché après ?! Ca marchait quand même pas si mal à l’époque. C’est quand même bizarre que tout se soit mis en place à la mort de de Gaulle :
depuis les années 70, c’est la crise, il faut se serrer la ceinture, le libre échange, les délocalisations, l’immigration de masse...n’en jetez plus !

>Quant à cette histoire de monétisation de la dette...
Je n’ai jamais parlé de monétisation de la dette, j’ai simplement expliqué ce qui nous avait mis dans la situation actuelle, car il me semble que c’est essentiel. Maintenant comment s’en sortir, c’est un autre débat. En fait, il n’y a pas 36 solutions :
la guerre, l’hyperinflation ou le défaut. 

Pour ma part, je suis pour le défaut comme Emmanuel Todd : http://www.dailymotion.com/video/xmpg9b_todd-crise-une-aubaine-pour-les-riches_news
on nationalise les banques qui ne valent plus rien, on protège les comptes et on repart sur de bonnes bases, notamment en séparant les banques de dépôts des banques d’affaires, car il y en a marre de ce putain de chantage des banques qui nous mettent le flingue sur la tempe à chaque fois qu’elles font n’importe quoi, sous prétexte qu’elles gèrent les comptes courants et les assurances vie. Ras le bol de ces parasites !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès