quelques remarques « dans le désordre » :

remarque générale : comme beaucoup d’articles sur AV, l’attention est focalisée sur l’élection présidentielle, ce qui est très « tendance » certes, mais exclut l’importance capitale des législatives deux mois après. Quelque soit le (la) président(e) élu(e) s’il n’a pas de majorité parlementaire, l’action du président sera extrement limitée.

« Car finalement, si tout le monde est d’accord, on parle bien d’un combat d’ego et de personnes »

C’est malheureusement à quoi est reduite l’election présidentielle, à l’égo. Soit des personnes, soit des partis... vivement qu’on supprime cette election inutile et infantilisante ! L’auteur participe, à sa façon, à cette tendance en se focalisant uniquement sur des candidats à l’élection présidentielle. Je lui propose un sujet de politique fiction pour un prochain article sur Agoravox : quelles réformes peut mener l’un de ces trois candidats dits écologistes (bien que Hulot ne soit pas encore candidat, mais bon..) s’il est élu et s’il dispose d’une majorité parlementaire PS ? UDF ? UMP ? A mon avis, il (elle) pourra pas faire grand-chose... Hulot en particulier puisqu’il n’a pas d’assise politique.

« l’ex-secrétaire national des Verts, Yann Wehrling, les propositions de Nicolas Hulot sont celles des Verts depuis vingt ans, même s’il est difficile de se faire une idée de Nicolas Hulot, ce dernier n’ayant pas vraiment développé son programme. »

Je pense que les Verts se définissent d’abord comme un parti de gauche avant d’etre un parti écologiste. Je pense que beaucoup d’écologistes ne se reconnaissent pas dans cette approche politique. L’argument soit-disant massue des verts c’est que Waechter a échoué avec sa position « ni à gauche, ni à droite » donc il fallait se positionner (à gauche pour les Verts). Mais bon force est de constater que, 14 ans après, les écologistes ne percent pas dans les scores électoraux (Waechter non plus, remarquez) quand bien même le thème de l’écologie a pris de l’importance et est devenu plus audible (notamment grace à Hulot, me semble-t-il, pour cette élection). En persistant à penser (c’est leur droit) que l’écologie est à gauche, je ne pense pas que leurs idées (dont certaines sont très bonnes à mon sens) auront beaucoup d’écho.

Mais bon il est vrai que les Verts se complaisent dans les bas scores éléctoraux. Voynet déclare à qui veut l’entendre qu’elle se présente pour faire 5% et qu’elle votera Royal ensuite. Franchement quel intéret de se présenter à la présidentielle pour la perdre ?!?!? Je comprends ceux qui se présentent pour aller au moins au deuxième tour (je dis ça indépendemment des sondages qui me gonflent particulièrement) mais je vois pas comment on peut motiver des électeurs en leur promettant 5%. 5% à la présidentielle, ça n’apporte aucun poste ministériel, aucun député, rien, nada, nichts, niente, c’est juste perdu. C’est là on en revient à la question d’égo : se présenter juste pour être présent à l’élection... M’enfin à chacun sa « logique »...

6eme république : dommage que l’auteur ne parle pas plus en détail de la nécessaire reforme constitutionnelle (6ème république). De ce point de vue-là, aucun des trois candidats n’a proposé d’avancée significative vers les référenda (c’est bien ça le pluriel de « référendum » ?) d’initiative populaire qui leur permettrait à eux et à leur parti de mettre des sujets comme le nucléaire, les OGM, le réchauffement ... etc ...sur le tapis politique et de les faire voter par les citoyens (le résultat n’irait pas forcément dans leur sens d’ailleurs mais au moins ce serait une décision démocratique)

Pour finir, je pense que cet article intéressant l’aurait été encore plus s’il avait été publié après la décision de Hulot (dans une semaine il me semble). Cela dit, rien n’empeche d’écrire un autre article plus tard.

Scusez le « fouillis » de mes remarques, c’est pô très construit tout ça...