Chalot, vous devriez reconnaître que ce n’est pas si SIMPLISTE que vous le dites ! Un exemple simple peut vous montrer que cette loi, qui impose le respect des règles laïques n’est pas si évidente à mettre en œuvre. On se plaint de la non-intégration des populations musulmanes. Il y a peu, une dame portant foulard, parente d’élève assidue, assistant à tous les conseils de classe et très active dans la vie de l’école (participation de fin d’année, etc...) , saluée par tous pour sa serviabilité et son implication, s’est vue refuser de pouvoir accompagner des enfants en sortie scolaire, uniquement parce qu’elle portait ce fameux foulard.
Il est évident que cette loi est ambigüe, car de la petite enfance on va passer à enfance, adolescence ou adulte, et vous le savez bien. Quand peut-on définir qu’il y a tentative d’influence sur les enfants avec ce port de foulard ?
La loi stipule qu’à partir d’un âge jusqu’à une limite ça l’est mais plus après : avouez qu’elle est bancale !
Ce n’est pas EVIDENT, Chalot, et plutôt que de nous ressortir le brouet mal digéré de Riposte Laïque à tout bout de champ il faudrait que vous preniez davantage en tête la dimension de DIALOGUE qui est nécessaire, et non de nous asséner vos avis tranchés sur la question. Ça en devient ridicule à force vos façons de montrer ce genre de chose comme étant une monstruosité. Etre laïc n’a jamais consisté à EXCLURE, mais à accepter les différences : c’est SA définition. Ici, vous faites de votre combat laïc une exclusion perpétuelle ne portant que sur une seule religion : vous êtes bien toujours dans les jupes de Cassen et dans celle de Tasin. Vous n’avez pas encore quitté leur giron, qui sent tant le FN.
Cessez donc de TRANCHER : ce n’est pas si simple que vous le dites : tous les jours, des maires, en France, se cassent la tête sur le sujet. Et n’y arrivent pas facilement, car faire vivre des gens sans heurts exige du doigté. En Angleterre, ce n’est en rien un problème : pourquoi donc ? Parce que le pays est religieux ? je ne pense pas non plus que ce soit aussi simple que ça.
Ce dont on a besoin, Chalot, c’est d’apaisement : décrivez donc, expliquez ; mais de grâce, passez donc sur vos JUGEMENTS à l’emporte pièce influencés par vos anciens mentors islamophobes !
Je suis athée, Chalot, je n’en ai rien à cirer des religions : pour moi, un foulard, c’est comme un parapluie : ne donnant aucune importance aux religions, je ne vois pas le prosélytisme là où vous en voyez nécessairement. Les croix dans les maisons, j’en vois encore tous les jours ; je cause quand même à celui qui habite dessous. Quand j’étais jeune, j’ai raté des boulots car je ne portais pas de cravate et n’en ai jamais porté de ma vie. Ça m’a vacciné contre les exclusions vestimentaires, je pense. On m’a dit au concours à l’oral de PEGC, si tu ne mets pas de cravate, tu e feras jeter : j’y suis allé SANS, et je l’ai eu. Ils avaient perdu. Je lutterais comme vous pour une République SANS religion, mais pour une République qui n’exclut personne. Ne vous trompez pas de combat, Chalot, et cessez d’écouter vos vieilles sirènes haineuses.
définition
L’adjectif laïque désigne une société, ou une partie de la société, qui n’est pas sous la responsabilité ou la domination de clercs religieux : on parlera d’enseignement laïque, de société laïque, etc., comme on pouvait parler au Moyen Âge d’abbatiat laïque pour celui qui tenait en fief les revenus d’une abbaye.
L’adjectif laïque désigne en particulier un partisan ou un militant de la laïcité, c’est-à-dire de l’indépendance de la société civile à l’égard des institutions religieuses et du domaine religieux de façon générale.
Etre « indépendant » n’a jamais consisté à montrer du doigt ou a stigmatiser.