• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de eric

sur Claude Guéant et le besoin d'une science politique véritablement européenne


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

eric 9 février 2012 17:34

La déclaration de Guéant provoque un tollé à gauche parce qu’elle porte sur un sujet ou celle ci est particulièrement fragile et sur lequel s’exacerbe ses contradictions internes.

La gauche sait très bien ce qu’est une civilisation. Mieux, elle les hiérarchise avec beaucoup d’efficacité et de minutie.
Martine Aubry avec son opuscule collectif en marge du projet socialiste ne nous parle-t-elle pas de changer de civilisation ? Ceci implique que celle dont nous disposont est moins bonne et que celle qu’elle va construire est meilleure.
Tapez civilisation anglo saxonne ultralibérale sur internet, et vous constaterez que c’est l’ensemble de toutes les gauches qui ont des idées très précises sur la question.

Vous même ; si je comprends bien parvenez à différencier une « civilisation » européeene de celle d’autres « grandes puissances ». On sait assez que pour beaucoup de gauches, une différence de 5 point de PIB de prelèvement obligatoire constitue un choix de civilisation mais que le choix entre la lapidation des adultères ( femmes) et le droit au divorce (pour tous le monde), est surtout une différence culturelle.
On peut en conclure que si les gauches excellent à hiérarchiser les civilisations, elles ne savent pas très bien ce que c’est....
Car ce qui transparaît à travers toutes ces prises de position, c’est qu’au fond, pour elle, la civilisation au sens noble du terme, c’est elle même.

Du reste depuis 20 ans, le termes qui fait flores à gauche est celui de barbarie. Celui qu’utilisent les « civilisés » pour qualifier les « autres ».
C’est la première raison pour laquelle la gauche supporte mal que qui que ce soit d’autre parle de civilisation.

Le vrai grand grand débat, la vraie grande fragilité, est entre une gauche américaine et une gauche révolutionnaire. La gauche ne parvient pas à trancher entre les deux tendances.
 Tous les progrès sociétaux depuis l’émancipation des femmes des homos ou la préoccupation écologique, nous viennent des Etats Unis. Ceux ci ont une approche libérale. Une civilisation produit des sociétés qui se donnent un Etat pour avoir prise sur elles mêmes. l’État l’accompagne, éventuellement en l’incitant à la marge, dans la limite de ce qu’elle peut accepter. Et cela fonctionne. La preuve, nous suivons.
La tradition prométhéenne de la gauche qu’elle nomme encore aujourd’hui révolutionnaire fonctionne à l’inverse. Une élite ayant une haute idée de la civilisation pense un projet et par la voix de l’État, change la société, l’accouche, pour parvenir à une civilisation meilleure, quitte à la violenter un peu, et c’est cela la tradition révolutionnaire.
Le problème n’est pas vraiment que cela n’ait jamais marché, mais surtout que cela est devenu un peu inavouable,notamment sous la pression des sociologues qui ont montré que les sociétés évoluaient à leur rythme et qu’il était à peu prêt impossible de les changer rapidement malgré elles. C’est d’ailleurs en gros le bilan des expériences coloniales.

Ceci implique aussi le nihilisme récurrent des gauches au sujet de leur propre civilisation, et ce jusque dans ses aspects les plus paradoxaux. AU 19 éme, l’ethnologue bien pensant étudiant les peuples primitifs se devait de dénoncer leur arriération superstitieuse, parce que cela participait du combat commun contre leur propre société jugée encore trop sous l’emprise du religieux. Aujourd’hui, encenser les civilisations autres continue à participer à la dénonciation de leur propre civilisation. Ce qui lui est reproché dans les deux cas ? Opposer trop de résistance aux merveilleux projets civilisationnels de gauche.

Ainsi, la gauche ne veut pas qu’on parle de civilisation parce que c’est son monopole. On ne peut pas dire que la notre est bonne parce que cela contredirai son intention de la changer, tous ce qui en dehors peut la remettre en cause est bon à prendre. Il ne faut pas trop s’attarder sur les buts poursuivis et surtout sur les moyens parce que notre civilisation pas assez bonne, n’est pas prête à entendre.

C’est pourquoi la gauche veut parallèlement interdire la polygamie qui a toujours existé, et légaliser le mariage homo et l’homoparentalité qui n’ont jamais été un modèle culturel ou que ce soit, et sans être obligée d’expliquer pourquoi.
C’est pourquoi elle encensait les printemps arabes qui visaient tous a rapprocher leur sociétés des modalités de fonctionnement de nos démocraties libérales en apparence, mais qui débouche sur des choix plus traditionnel qui les inquiète quand les élections sont libres.
Là elle ne sont plus très chaude sur la démocratie.

Le débat sur la civilisation et l’identité sont salutaire parce qu’ils oblige les différentes gauches à se positionner sur la seule vraie question qui est la question démocratique.....

C’est aussi pour cela qu’elles refusent ces débats


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès