• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jovial

sur Comment réduire encore le nombre de morts sur les routes françaises ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jovial Jovial 10 février 2012 15:16

Je trouve que vous éludez bien trop rapidement l’argument de la liberté. C’est pas aussi simple que vous le pensez.
Pour la ceinture par exemple, j’estime illogique que ce soit obligatoire, ainsi que le casque.
Oui ça coûte cher, mais donc, ça devrait être une obligation relevant du contrat d’assurance et non de la loi puisqu’on ne met pas la vie d’autrui en danger en ne bouclant pas sa ceinture (à l’avant) ou en omettant son casque en moto.
Bref, ce n’est pas une atteinte grave à la liberté individuelle mais c’en est une.
Pour la vitesse, l’alcoolémie, les comportements, c’est différent puisqu’il y a une mise en danger d’autrui donc il est normal de respecter des règles.
Comme ça a été dit au dessus, ce qui me dérange ce sont les radars piégeux et la focalisation unique sur la vitesse.
Les distances de sécurité, l’absence de clignotant, le téléphone, l’alcoolémie sont grandement ignorés.
Et puis bon, faut simplifier les limitations de vitesse. 50 puis 70 puis 50 puis 80 en moins de 2 bornes sur des routes équivalentes, même avec un limiteur de vitesse, c’est galère, on passe bien trop de temps à régler celui-ci tous les 500 mètres. Si on n’a pas de limiteur c’est encore plus chiant.
C’est pourquoi je pense aussi que pour les excès inférieurs à 10% on devrait avoir une espèce de crédit de dépassement limité à 10 ou 20 km/h par an quitte à augmenter les sanctions pour les excès supérieurs.
L’intérêt : déstresser un peu les conducteurs qui conduisent calmement.
Parce que quand on roule à 53 en ville, c’est quand même plus important de regarder dehors que son compteur (Je vous cite : « alors que la vision de près empêche tout réflexe de vision de loin »)


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès