• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de c.d.g.

sur Ces méchants fonds d'investissement, la suite


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

c.d.g. 20 janvier 2007 17:27

L argument du portefeuille de 100 societes et d en avoir qu une qui explose n est pas de moi mais d un site US de créateur de sociétés qui expliquait un peu comment fonctionnait les VP (sur le lien que je vous ai donné il y a une explication aussi des effet negatifs des VP comme le fait de vouloir un retour sur investissement rapide (« A small company growing at a natural pace has a reasonable chance of keeping these things in balance. But VCs don’t like the flat part of the curve at the beginning, because they need an exit strategy in which the hockey-stick part of the curve occurs before their fund needs to cash out, about six years according to VC Joi Ito »)

De plus, ca ne fait pas un rapport de 1 pour 1 dans ce cas. J ose esperer que par exemple ceux qui ont ete au tour de table de google ont fait mieux que 100 fois leur mise lors de l IPO

Ayant personnellement travaillé pour une sociéte type « start up » finance par du capital risque (en l occurence la société generale (ils ont des fonds pour ca)), j ai pas trouve qu ils etaient particulierement performant :
- la societe a finit par couler (mais ca c etait normal vu la gestion de la boite)
- l argent que la SG investissait n etait en fait pas le sien mais ceux de ses clients (via des FCPI, lesquels etaient surement plus interesse par l avantage fiscal, un peu comme le De Robien dans l immobilier)
- ils avaient a mon avis aucune connaissance technique qui leur permettait de juger le dossier, et donc de comprendre les problemes ou de detecter l incompetence de certaines personnes dans le management de la dite start up

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès