Non, je ne botte pas en touche, mais vous avez bien compris que je jouais un peu .

Les droits sont équivalents :
- les hommes, peu importe leur sexualité peuvent se marier avec une femme et inversement.
- les enfants ne sont pas un droit, pour en faire, il faut un homme et une femme. Ca ne se règle pas au niveau du droit mais de la biologie.
- les célibataires peuvent adopter indépendamment de leur sexualié (malheureusement, à mon avis, on devrait fermer cette possibilité peu importe la sexualité de la personne).

Maintenant, pour « marier » deux personnes du même sexe, ce n’est pas possible sinon à pervertir les lois.

Les lois et l’attribution de droits ou de sanctions allant avec n’est pas un moralisme ni même un sentimentalisme vous savez. La loi s’occupe des comportements et du résultat de ces comportements et la morale s’occupe des personnes.

La loi attribue la possibilité du mariage et donc de la protection sociale des époux et du foyer pour l’accueil des enfants (le mariage) justement parce que ces couples peuvent potentiellement faire des enfants. Peu importe que ces gens soient amoureuses ou non, et peu importe leur sexualité, on s’en fiche.

Pour la loi, ce n’est pas l’amour qui compte, c’est le comportement et le résultat de ce comportement. Deux personnes de sexe opposé pas amoureuses l’une de l’autre peuvent très bien se se marier indépendament de ce qu’elles sont.

Bref, la loi n’attribue pas des droits en fonction de ce que les gens sont mais en fonction de ce que les gens font.

Je trouve affolant que les gens, comme vous par exemple, êtes si moralistes et si sentimentalistes.

Militez pour changer la loi en un moralisme si ça vous chante, mais franchement, le moralisme et moi, ça fait deux... Mais j’avoue que ça me fait rire, quand je vois le nombre de moralistes et qui viennent critiquer le christianisme pour dénoncer un moralisme soit-disant accablant ^^ C’est l’hôpital qui se fout de la charité !