Monsieur Morice vous procédait dans votre article à une manipulation.

Vous laissez penser à plusieurs reprises que Merah était en contact avec Squarcini :

Exemple 1 : vous écrivez :

« Le lendemain même où le pantin terroriste été retrouvé en bas de son immeuble criblé de balles, l’homme qui avait demandé à le rencontrer à l’automne 2011 est venu aussi vite parler à sa place »

Alors que dans « le Monde », on peut lire : 

Mohamed Merah vous a parlé pendant le siège du RAID ?

Il a souhaité parler avec le policier de la direction régionale du renseignement intérieur (DRRI) de Toulouse qui l’avait rencontré en novembre 2011. Il est intervenu au cours des négociations. Mohamed Merah semblait avoir un rapport de confiance avec lui. Il s’est confié, il a coopéré. Il nous a dit où était le scooter ou les deux voitures. Le courant passait bien. Non sans cynisme. Il a même dit à ce policier : « De toute façon, je devais t’appeler pour te dire que j’avais des tuyaux à te donner, mais en fait, j’allais te fumer. » C’est un Janus, quelqu’un qui a une double face.

ou encore :

Exemple 2 : vous écrivez :

« C’est le jeune de banlieue, fiché pourtant comme délinquant à surveiller par la police ou la médecine psychiatrique, qui décroche son portable et appelle Squarcini en personne : et il ne le fait pas alors qu’il est rentré, non, il le fait... à partir du Pakistan même »

Alors que dans « le Monde », on peut lire : 

Il s’y soumet sans problème ?

Le fonctionnaire qui l’a reçu n’a pas senti une volonté d’esquiver, au contraire. Mohamed Merah l’appelle le 13 octobre 2011 car il n’est pas en France à ce moment-là, il est au Pakistan. « Dès que je rentre, je vous contacte », a-t-il dit. Le 3 novembre, il rappelle de l’hôpital Purpan, à Toulouse, ou il est hospitalisé pour une hépatite. 

Ce genre de manipulation casse toute votre démonstration. J’invite ceux qui veulent se faire une opinion à lire directement l’interview de Squarcini sur le site du Monde.fr