« La croissance est la clef qui ouvre les portes, parmi les plus récalcitrantes, de l’évolution et du progrès dans un pays. »

Quel dogmatisme ! On nous promet le paradis, ma parole !

D’accord, plus on a de croissance, plus on a d’argent pour faire des trucs avec. Mais si ces trucs à faire consistent à réparer les dégâts causés par l’ensemble des efforts mis en oeuvre pour avoir cette croissance, je vois pas trop l’intérêt... Et ça va de plus en plus être le cas.

Pourrait-on, un jour, voir nos hommes politiques prendre en compte cette réflexion ? Est-ce trop demander qu’ils s’interrogent un peu sur la nature de cette croissance, au bout du compte ? Pourquoi aucun homme politique (ou presque) ne dit que :
- la belle croissance d’antan reposait quasi-entièrement sur le coût incroyablement bas de l’énergie, et l’ère du pétrole touchant à sa fin, il ne faut pas s’attendre à avoir de la croissance aussi facilement que par le passé
- l’humanité commençant à atteindre les limites physiques de la planète (en terme d’espace agricole, de ressources naturelles, d’eau potable,...), la seule croissance envisageable pour l’avenir, si vraiment on veut de la croissance après tout, est une croissance immatérielle, c’est-à-dire non ou très peu consommatrice de matières premières. Personnellement, j’ai pas forcément envie de voir à quoi ça ressemble... j’imagine très bien un monde virtualisé au maximum ou chacun reste scotché 18h par jour à son ordi, en attendant qu’on arrive à numériser et télécharger nos âmes sur disque dur pour enfin s’affranchir de notre corps qui nous rend si trivialement mortels...

Il est grand temps d’avoir cette vision décloisonnée (comme en parle jcm plus haut), un peu plus globale... Au lieu de peser le pour et le contre de la croissance, on s’est contenté jusqu’ici de ne voir que le pour et d’ignorer superbement le contre. Un peu de rationalité ne ferait donc pas de mal.