Si tu aimes Rousseau, je peux te le citer :

Pour un peuple de Dieux, la démocratie est le système idéal, mais ce régime ne convient pas à l’homme.

Pour la signification de monarque, reporte-toi à l’étymologie :
Du latin monarcha, issu du grec ancien μονάρχης, monarchēs, variante de μόναρχος, monarchos composé de μόνος, monos (« seul ») et ἀρχός, archos (« dirigeant ») soit mot-à-mot : « seul dirigeant ».
avec ἀρχός De ἄρχω, árkhô (« être le premier, commander »).
C’est-à-dire : « un seul commandant »

Ensuite, il te faut distinguer :
le régime : les principes philosophiques, idéologiques et sprirituels qui guident l’action du pouvoir (c’est-à-dire, en termes marxistes, la superstructure du pouvoir)
l’institution : la structure organique du pouvoir, son organisation matérielle (c’est-à-dire, en termes marxistes, l’infrastructure du pouvoir).

Donc en effet, l’URSS de Staline était monarchique, du point de vue de son institution, et communiste du point de vue de son régime.

Si vous n’excluez pas de la catégorie « peuple » toute personne qui gouverne, alors, dans ce cas, ne vous faudra-t-il admettre que toute institution est démocratique, puisque même le pire dictateur est un homme du peuple ?

Si vous souhaitez réellement faire de la philosophie politique, il vous faudra définir précisément les mots, pour éviter de raconter n’importe quoi. Pour la qualité de la réflexion globale, vous ne pouvez employer le même mot pour exprimer tantôt une « faculté personnelle », tantôt une « sommation d’avis ponctuels », tantôt « un accord politique », selon le contexte, sinon vous allez fatalement vous embrouiller.

L’expression stéréotypée « volonté collective » fait parti de ces raccourcis langagiers qui n’ont pas leur place dans une pensée politique de qualité, car elle introduit la confusion : les volontés ne se socialisent pas.
 
De même l’expression « le peuple gouverne » est fatalement impropre car le peuple n’est pas une personne au sens véritable et que seule une personne réelle peut gouverner en pratique. Cela fait partie de tous ces sophismes révolutionnaires dont les gens n’arrivent pas à s’extraire.

Pourtant, les gens comprennent bien qu’ils ne gouvernent rien du tout, donc ils jugent ne pas être en démocratie. Certains, comme toi, proposent une réforme de l’institution (l’infrastructure du pouvoir), dans cet espoir d’établir la démocratie.

Mais je tiens que le peuple ne peut jamais gouverner ; en pratique, car le peuple n’est pas une personne réelle, et qu’il n’y a que des personnes réelles qui puisse gouverner en pratique.
Je tiens que c’est justement le sophisme de l’idéologie révolutionnaire. Telle est ma position.

Tu as le droit de ne pas être d’accord, mais moi, j’ai le droit de te donner ma position.
Prend-donc le temps d’y réfléchir.