Bercy, les pouvoirs publics, les associations, les impétrants, refusent absolument de communiquer le cout fiscal du PACS et donc a fortiori le cout prévisionnel du mariage
Un fonctionnaire a laissé échapper que le seul coût de la réversion des pensions entre ces nouveaux conjoints aurait un cout minimum équivalent à trois fois les revenus pour l’Etat de l’ISF.....

Il existait un paradoxe dans le fait que les milieux les plus militants en faveur des pacs et mariages, recrutaient aussi parmi ceux qu considèrent que cette dernière forme était une sorte d’embrigadement bourgeois. Mais au delà del’idéologie, il y a le fric.

Dans notres pays recordmen du monde des impôts, la fuite fiscale est presque une condition de survie économique. Le célibataire urbains avec un revenu correct est la vache à lait du système. Avec un conjoint, d’éventuels adoptions, on sort de la catégorie. Si il y a dans le couple un élément d’age mur très bien payé et un autre plus jeune qui l’est peu. Cela peut carrément être le jack pot.

Avant toute mesure sur un mariage homosexuel, et vu l’état de nos finances, il apparait urgent de remettre sur le tapis l’ensemble de la fiscalité familiale. Il est vraisemblable que dores et déjà, nous subventionnons les amours tardives de vieux beaux encore jeunes avec les jeunes compagnes inactives. Ainsi, si Monsieur Treiweiler obtient le divorce, si son ex épouse ne peut pas travailler, elle ne pourra avoir droit à l’aide social pour ses trois enfants vu ses revenus financiers, mais en se pacsant ou mariant avec monsieur Hollande, elle pourra contribuer à une forte baisse de leurs impôts communs.
Est il urgent d’étendre sans étude préalable ces privilèges à de vieux homo entretenant de jeunes gitons ? Cela se voit.
L’adoption étant ouverte aux célibataires, et personne n’étant en mesure de vérifier leurs préférences, elle était de fait accordé aux homosexuels le désirant. Resterait le partage d’autorité. On voit bien que cela ne touche pas des grandes foules de gens. En revanche, la potentialité d’élever une famille était traditionnellement la justification des avantages fiscaux familiaux.
Il serait parfaitement légitime que les homos tentent eux aussi de payer le moins possible comme tous le monde. Il serait intéressant de savoir combine cela va couter, et à qui on va prendre l’argent pour le financer.