• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Surya

sur Le Dalaï-lama, le premier ministre tibétain Lobsang Sangay et Bernard Kouchner à « Europe pour Tibet » à Vienne


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Surya Surya 25 mai 2012 10:18

Je n’ai en effet pas lu ce livre là et je vais le lire. Je veux bien vous croire, mais une phrase sortie de son contexte, en général je vais lire le livre, du moins le passage entier, pour l’y remettre.

Une autre question, en effet. J’aimerais savoir à quelle date exactement le Dalai Lama aurait donc fait construire ce nouveau palais (je n’ai jamais entendu parler que du Norbulinka pour l’été, et du Potala pour l’hiver.) Le livre en question donne-t-il suffisamments de détails ?

Je suis plus que surprise que les Chinois aient autorisé le Dalai Lama à contruire un nouveau palais APRES qu’ils aient envahi le pays... Si c’est le cas, ils avaient sûrement une raison de le faire...

 

De plus, j’insiste lourdement sur le fait que les Chinois auraient pu abolir eux mêmes cet esclavage (si tant est qu’il existait encore, je veux bien le croire, mais là encore je dois vérifier par moi même)..., puisque vous me dîtes que le Dalai Lama ne l’a pas fait.

Ils ont envahi le Tibet en 1950, et le Dalai Lama en est parti en 1959. En neuf ans d’occupation, que dis-je, de « libération », ils avaient pourtant largement le temps de le faire...

Ce seraient donc les Chinois qui n’auraient pas aboli l’esclavage. Il l’auraient fait seulement, de façon triomphante, après le départ du Dalai Lama... Pourquoi ? Pour le discréditer peut être, et faire dire à ses détracteurs que l’esclavage n’a pu être aboli qu’après son départ ?

Excusez moi, mais je trouve tout de même tout cela pas très clair.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès