"Enfin, comme tout bon ignare en économie vous confondez allègrement richesse et monnaie : votre revenu universel c’est du bullshit s’il n’y plus de production derrière puisqu’il n’y plus aucun intérêt à produire. Si la monnaie c’était de la richesse, Mugabe serait prix nobel. Vous semblez croire que la richesse est un bien « public » (LOL) ou que c’est un gateau qui pousse aux arbres, à ce sujet je ne peux que vous conseiller de vous instruire en lisant ceci : http://www.forbes.com/sites/objecti..."

C’est pour faire « chébran » que vous employez le mot « bullshit »  ?

Vous rendez vous vraiment compte du caractère aberrant de ce que vous avancez de façon péremptoire ?

Pourquoi n’y aurait-il plus aucun intérêt à produire ? Parce que la sécurité matérielle n’inciterait plus à produire ?

Selon vous l’argent serait donc le seul et unique vecteur de motivation de toute activité humaine ! Chez les humains il n’y aurait ni passion ni vocation. Ne saviez-vous pas, par ex, que les agriculteurs sont pour la plupart des passionnés dont la motivation première n’est nullement de faire fortune (tout en ne crachant pas dessus, bien sûr, si celle-ci leur tend les bras) ? Idem pour ce qui est des chercheurs, ingénieurs, médecins, enseignant, artisans, artistes, sportifs... ?

Par ailleurs, à quelle époque vivez-vous cher ami ? Ne saviez-vous pas qu’aujourd’hui à la faveur des progrès technologiques les travaux les plus pénibles et les plus rébarbatifs requiert de moins en moins de main d’œuvre, ce qui dans l’absolu devrait permettre de choisir son activité en fonction de paramètres de moins en moins contraignant (l’obligation d’accepter de faire tout et n’importe quoi afin de dégager un salaire digne de ce nom pour se nourrir, se vêtir et se loger)

« vous confondez allègrement richesse et monnaie »

Je ne confond rien du tout. Comme d’habitude vous extrapolez en nous récitant à satiété votre catéchisme. Le bla bla bla que vous m’attribuez c’est un peu l’hôpital qui se moque de la charité.

L’instauration d’un revenu universel à la sauce socialiste, alloué à chacun sa vie durant, se fera via une monnaie distributive que j’évoquerai plus bas. Un tel revenu aura pour objet d’affranchir chaque être humain de la contrainte du travail salarié puisqu’il garantira une sécurité matérielle à vie et donnera la possibilité de choisir une activité professionnelle non plus en fonction de sa valeur marchande mais de son utilité sociale. Ce qui, contrairement aux assertions de Monsieur je sais tout, alias John_John, favorisera davantage l’entrepreneuriat que son système libéral reposant sur la seule est unique valeur marchande de toute activité humaine.

Quant à la monnaie distributive mentionnée plus haut, celle-ci sera non spéculative et non thésaurisable, puisqu’elle reposera sur les biens et services disponibles sur le marché pour une période donnée et disparaîtra automatiquement après usage. La masse monétaire sera ainsi créée en fonction de la valeur totale des biens et services mis en vente, et distribuée équitablement aux citoyens sous la forme du revenu universel évoqué plus haut. 

Le « bullshit » ou « le piège à con » dans tout cela, c’est plutôt le revenu universel à la sauce libérale, lequel ne fera qu’accroître la flexibilité en faveur de l’employeur et sera donc un facteur supplémentaire de contrainte pour le salarié. Tout cela André Gorz l’a très bien expliqué. Je vous invite donc à vous instruire en sortant un peu de vos dogmes libéraux que l’on connaît par coeur.http://ecorev.org/spip.php?article508