Il s’agit effectivement de fortes divergences d’analyse.

Evitons tout d’abord de mélanger compromission (terme péjoratif qui suggère ici de s’assoir sur ses idées en l’échange de postes), compromis (on se met d’accord sur une voie médiane en fonction du rapport de force) et accord politique (on s’allie avec l’autre sur une base commune). Le MoDem et Bayrou a refusé non pas de se compromettre (comme le NC en 2007), mais tout compromis et tout accord...

A partir du moment où le budget de la gauche était qualifié d’intenable (et qu’il ne pouvait donc pas voter), le choix de Bayrou était incohérent. Il lui fallait s’abstenir au second tour et annoncer être dans l’opposition.
Ce que pensait le comité executif (dont les membres favorables à un accord avec la droite étaient absents) et le conseil national (au sein duquel à ma connaissance il n’y a pas eu de vote... et pas de majorité) est à la limite sans objet. Les Verts ont, sous la pression de leurs militants, choisi la ligne dure à la présidentielle. Résultat : 2.5%. Lorsqu’ils ont pris une ligne centre-gauche sous l’impulsion de DCB, ils ont fait plus de 15% Car l’électorat écolo est en majorité centre-gauche, et non de gauche dure. C’est la même chose pour le centre : ce sont les électeurs qui ont raison, pas les militants...

En ce qui concerne les alliances, vous faites de nouveau une confusion entre le théorique (la convergence d’idées avec la gauche sociale démocrate d’Hollande, même sielle n’est pas majoritaire au PS), et la réalité. La gauche ne veut pas d’alliance avec le centre. Point final. Et, pire, le MoDem n’a même pas essayé d’en former une... Résultat : 1.6% aux législatives.

Vos remarques sur les centristes est là aussi contre-productive. Il est évident que la majorité des centristes s’est couché en 2007 (sauf Arthuis pourrait-on dire) ; mais ils n’avaient pas non plus les arguments pour s’affirmer. Pour exister, le centre doit être uni.
Indiquer ne jamais vouloir s’entendre avec des personnes qui pensent comme vous, parce qu’ils ont été laches politiquement, c’est simplement contre-productif. Vous oubliez l’essentiel en poliique : l’efficacité. Ce n’est pas du cynisme, c’est un devoir. Pour défendre ses idées, il faut des élus. Le centre-droit a survécu sous Sarkozy, sans influence. Mais le centre indépendant a coulé, sans plus d’influence...

Il faut un minimum de réalisme. L’UMP n’éclatera pas. Ses élus ont trop d’intérêts communs. Comme au PS quyi a ses courants, il aura toujours une branche sociale et une branche populiste. Mais il ne faut pas compter sur l’UMP pour défendre des idées centristes, sauf épisodiquement. Idem pour la gauche. Ses idées, c’est au centre de les defendre. Et pour cela il doit être uni et efficace. Même si cela signifie accepter la lâcheté de certains.