• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Julien

sur Un enseignement pour singes savants


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Julien Julien 22 juillet 2012 21:37
«  »« 
Il est plusieurs fois fait mention dans les posts de l’ultra-spécialisation et de l’explosion des connaissances.
 »«  »

Si j’ai évoqué ce sujet, c’était suite à un commentaire qui parlait plutôt des chercheurs. Je me suis empressé d’ajouter :

«  »« 
et aussi de l’univers des possibles dans les choix quotidiens en terme de loisirs ( »Vais-je jouer à la console de jeux, ou envoyer des SMS à mes amis ?« ). Sans parler de la connexion permanente aux autres via les moyens de communication modernes, qui fait qu’on est tout le temps dérangé ; cela résulte en l’incapacité de se concentrer durablement sur quoi que ce soit, sauf sacrifices personnels.
 »«  »

C’est évidemment la principale raison de la baisse du niveau. Les méthodes d’enseignement ne peuvent que limiter la casse.
Il y a aussi des points positifs : Wikipedia par exemple, quand c’est bien utilisé. Ou encore toute l’aide qu’on peut recevoir sur internet lorsqu’on a une question. Ou encore le logiciel libre. Des avancées qui préfigurent un nouveau rapport au travail.

«  »« 
Tout notre monde ou 99,5% de notre monde fonctionne avec des notions du XIXème siècle voir du XVIIIème.
 »«  »

Effectivement, surtout dans le domaine de la propulsion et de l’énergie. Ce qui me fait dire qu’on n’a pas été assez loin dans la compréhension de ce qu’est la masse et l’énergie. Mais c’est un autre sujet.

«  »« 
Quand aux semi-conducteurs, les approcher théoriquement n’est pas si difficile si l’on ne va pas trop en profondeur.
[...]
La physique quantique (qui n’est d’ailleurs pas si difficile que cela)
[...]
la relativité restreinte (pourtant aisément accessible à un élève du collège)
 »«  »

Je suis en complet désaccord avec ceci. Ces matières sont difficiles. Ce n’est pas parce que les formules de relativité restreinte sont simples dans le cas d’une translation suivant un axe, que le contenu physique n’est pas difficile à appréhender.
Quant à la physique quantique... Commençons par maîtriser l’électromagnétisme ; vu les perles qu’on trouve dans les livres, il y a du boulot.

«  »« 
 »tout faisceau de droite sécantes coupant un faisceau de droites parallèles, détermine sur celui-ci des segments homologues mutuellement proportionnels« 
 »«  »
Cela paraît symptomatique d’une élève qui bachote. Pour ma part, on ne m’a jamais fait apprendre une telle définition.

«  »« 
Corneille, racine, Balzac, Hugo, Baudelaire...
[...]
en Art (Pourquoi pas connaître l’Art universel ou du moins ses grands chefs-d’oeuvre), 
[...]
en physique (mécanique, électricité, optique) 
[...]
en chimie(une bonne connaissance et compréhension du tableau de Mendéleiev par exemple)
[...]
Solfège, un instrument et une bonne connaissance des grands compositeurs
[...]
apprendre un langage de base en informatique
[...]
utiliser des bases de données...
[...]
théâtre
 »«  »

C’est un rêve qui aurait pu se comprendre du temps où il n’y avait pas les jeux vidéo, les SMS, les « iphone », le sport à la TV, des présidents people, etc.
Aujourd’hui, c’est une utopie.
Il faut à mon avis être beaucoup plus pragmatique ; j’ai donné des éléments possibles pour une solution dans mes divers commentaires : base de connaissance minimale type certificat d’études (vraiment maîtrisée), puis spécialisation, avec passerelles multiples, école pour adultes, etc.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès