• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mycroft

sur Fiscalité et compromis social


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mycroft 25 juillet 2012 18:13

Amusant de voir que, alors que comme moi vous admettez que le statut de science accordé à l’économie est usurpé, mais que vous revendiquez quand même vos diplômes d’économie comme si ces derniers vous donnez une quelconque légitimité. Voyez vous la contradiction ? Vos diplômes, vous l’avouer vous même, ne font pas de vous un scientifique. Vous ne pouvez donc pas prétendre à être plus apte à la raison que le premier pilier de bistrot venu. De même que Mr Barre ou Mr Jeaneney ne le peuvent pas non plus, si ça peut vous faire plaisir.

Pour votre info, les succes stories ne sont pas, en général, synonymes de qualités intellectuelles. Des imbéciles devenant riches, on en compte un grand nombre (enfin, moins que les imbéciles ne devenant pas riches, bien sur...). Des imbéciles dans des labos de science (sciences véritables, j’entends) bien moins. Vous pensez pouvoir distinguer un ingénieur compétent d’un autre ? A moins que vous ne soyez à même de faire leur métier (car un ingénieur, ce n’est pas quelqu’un qui sait mais quelqu’un qui comprend), c’est fort peu probable. Mais le monde est remplis de ceux qui se gargarisent de savoir nous juger. La plupart du temps, on les voit accoucher de méthodes ridicules qui nous feraient rire s’ils n’arrivaient pas à convaincre les possédants et autres dirigeants de les croire. On en arrive avec l’occident d’aujourd’hui, des esprit remarquables plein nos labos, et des règles qui ne font que les empêcher de faire avancer l’humanité.

Mes commentaires apportent à l’article le fait que, justement, vous affirmez des choses comme des évidences (relisez mon premier poste qui n’a ni condescendance, ni agressivité) alors qu’elles sont tous sauf des évidences. C’est un principe de base de la démarche logique et du débat technique. Si vous ne voulez pas être dans ce cadre et préférez botter en touche à la moindre question « embêtante », alors vous ne tentez pas de débattre, but réel de ce site, mais tentez de faire de la propagande. J’ai décris quelques points sur lesquels vos analyses semble reposer sur des bases fausses : pourquoi considérer uniquement qu’il faut réduire les coûts pour favoriser la productions en France (et non pas créer des produits différents, de meilleurs qualité ou des carrément des produits inédits, et investir dans la chose ? ). En quoi est il impossible d’avoir conjointement justice et efficacité économique ? L’ambition matérielle et salariale n’étant au final qu’une motivation marginale vis à vis de la véritable création de richesse (mais étant la motivation de ceux qui, actuellement, contrôle l’économie).


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès