Olivier,

1)
Je vais commencer par réagir à une phrase qui ne m’était pas directement destinée :

Aucune espèce n’a à ma connaissance le même lien avec son environnement que l’homme.
C’est différent d’une espèce à l’autre, avec un point commun : l’environnement est source de nourriture.

Pour les proies, l’environnement se définit le plus souvent comme des zones de danger et des zones sécurisées.
Prenons les canaris. Combien de fois ai-je entendu des gens pleurer pour l’oiseau bien triste dans sa cage et voulant le libérer. Alors faisons l’expérience. Si vous ouvrez la cage dans une grande pièce, il va immédiatement chercher les lieux sécurisés de ce nouvel environnement. Puis se rendre compte que le lieu le plus sécurisé de tous est la cage, et il sera heureux d’y retourner. Si vous ouvrez la fenêtre il va certes s’enfuir mais ne survivra pas plus de deux jours. Ce n’est pas qu’il ne veuille pas retourner dans la cage mais c’est simplement qu’il en est incapable : s’il le pouvait il reviendrait comme le pigeon. Que je sache les pigeons voyageurs sont au grand air, ils seraient libres d’aller voler où bon leur semble, et pourtant ils peuvent faire des centaines de kilomètres pour retrouver leur pigeonnier. Masos les pigeons ?

Pour les prédateurs, l’environnement se définit le plus souvent comme un territoire : ce qui en fait partie et l’extérieur. Si le lion est plus dangereux dans sa cage que juste à côté c’est bien parce qu’il la considère comme son territoire. Territoire imposé certes mais territoire de fait. A l’inverse s’il s’enfuit sa réaction sera probablement de la peur face à ce monde qu’il ne connaît pas, et il est peu probable qu’il s’attaque directement à un homme - sauf s’il perçoit la réaction de ce dernier comme une agression. Alors je vous repose la question : on ferme les cirques et les zoos et on relâche en pleine nature des animaux devenus incapables de chasser ?