... la securité routiere, c’est comme les verts et le nucleaire.... c’est devenu un dogme... et comme tous les dogmes il y a la parole de Dieu. Le Dieu de la securité routiere c’est le ministre des finances et son pape, feminin, s’appelle Perrichon.

Je ne suis pas du tout pour une police de la route. Il doit y avoir des forces de police, partout en France, mais il ne doit pas y avoir de police specialisée comme il n’y a pas de justice specialisée.
Il n’y a pas a avoir de radars fixes, comme de flic qui se trouverai tous les jours au même endroit.... Il y a ponctuellement des campagnes possibles de verification du respect des regles... mais c’est tout. ! exactement comme l’ete on verifie la temperature des frigos des restaurants.

cela c’est pour le fonctionnement normal de la circulation...

Il reste maintenant la reglementation.
Elle est faite en depit du bon sens, avec de interdictions de tous ordres dont une majorité ne sont pas justifiées

Tel endroit est interdit de stationnement, tel endroit n’autorise pas de tourner a droite (ou a gauche) tel feux ou tel stop sont implantés... et surtout telle limitation de vitesse... il est interdit de doubler quasiment partout et le marquage au sol est devenu decoratif plus que destiné a la circulation.... et le pire, ce sont les regles qu’appliquent les DRIRE pour cette organisation de la circulation. Respecter des normes « europeenes » soi-disant obligatoire, dont la plupart ont ete etablie pour des pays plats avec ligne droites ne convient pas a nos regions vallonnées, montagneuses dont la route est pleine de courbes.

La securité routiere ce n’est pas que la vitesse et le radar, c’est aussi l’adaptation des regles aux circonstances... et quand il est impossible d’etre en accord avec la norme, il faut accepter de laisser a l’automobiliste la responsabilité de sa conduite... c’est pour cela qu’il y a un permis de conduire qui serait inutile sinon.

Enfin, et pour repondre a Fergus, ... pour qu’une regle soit respectée, il faut qu’elle soit respectable... entrainant de fait l’adhesion de la population qui lui est soumise.
Dans les pays du nord, les interdictions sont beaucoup plus rares que chez nous. il y a des regles generiques, comme la notre pour le 50,90,130 et il n’est pas necessaire de le repeter. Chez nous, vous le voyez, le 90, regle qui fut en son temps acceptée est devoyée.... la majorité des routes sont passées a 70, vitesse debile quand on voit l’etat et la qualité des axes sur laquelle elle s’applique. 

La realité de la securité routiere, avec ses inclinaisons dogmatiques et mafieuses est de plus utilisé par les autorités comme regulateur social, — demandez un peu a des psychologues ce qu’il vous diront — et vous comprendrez comment, en s’attaquant a la dignité des personnes, de toute la population, car qui n’est pas automobiliste, on peut gouverner avec moins de risque. 

A ce constat, un autre effet, beaucoup plus preoccupant, qui ajouté a d’autres signaux, comme le principe de precaution plaisant a Chirac et le rique Zero sont demobilisant et capable de tuer toute la dynamique d’une population. Cette dynamique est enttre autre, celle qui rend competitive une economie. L’exemple allemand en est egalement une preuve.

En conclusion, et comme pour la fiscalité, il faudrait une reforme globale de la circulation, avec un vaste reexamen de tous les axes en partant du principe initial que rien n’est interdit sauf les « valeurs par defaut -principes administratifs ». et une reorientation de la penalisation des infractions (pas necessairement des delits) afin que la sanction soit acceptée comme telle et non pas comme une pompe a fric.