Tu n’as pas écrit que je « niais la thèse officielle » - ce qui serait déjà stupide, car la thèse officielle existe, tout le monde s’accorde là-dessus -, tu as écrit textuellement : « ceux qui nient le 11sept » - ce qui est encore plus stupide, car je n’ai encore jamais rencontré à ce jour une seule personne qui niait que des attaques terroristes aient bel et bien eu lieu ce jour-là. Donc oui, que cela te plaise ou non, ce genre de rhétorique est déjà un aveu en soi et suffit amplement à te disqualifier.

Ensuite, concernant les revendications salafisto-djihadistes, plusieurs points :

- Premièrement, des malades s’accusent tous les jours de crimes qu’il n’ont pas commis.

- Deuxièmement, l’Armée Rouge Japonaise a également revendiqué les attentats du 11/09. Je serais curieux de savoir ce que cela prouve, à ton avis.

- Troisièmement, je n’ai jamais considéré que les fameux « terroristes musulmans » étaient totalement étrangers aux attaques, que toute la version officielle était foncièrement et absolument mensongère, et que tout ceci n’était qu’un montage des méchants judéo-sionistes. Donc, pour le dire autrement, la version alternative des attentats du 11-Septembre s’accommode fort bien de ces revendications dont tu te gargarises, comme s’il s’agissait d’une réfutation de ladite version.

Cependant, à la différence des éternels partisans de la version officielle qui se plaisent à croire que ces derniers étaient les seuls et uniques « cerveaux » des attentats, je pense pour ma part qu’ils n’en étaient que les « bras ».

Le poseur de bombes et le kamikaze ont ceci en commun qu’ils servent toujours des intérêts qui les dépassent et dont ils n’ont, en tant qu’exécutants, forcément pas conscience, sinon ils changeraient de métier. C’est une constante dans le terrorisme et c’est valable pour Gladio comme pour le 11/09. Et là-encore, que cela te plaise ou non.