Cher Rabbit Hood, les surcapacités de production en Europe sont bien présentes chez PSA comme vous le soulignez si bien, et il leur en coûtera quelque 12500 emplois pour passer le cap de l’ajustement à l’indicateur Harbour dans les 5 ans. Concernant la perte du marché Iranien, rassurez vous, la valeur ajoutée était inexistante pour PSA puisque le Ferrage, la Peinture et le Montage étaient à 100% locaux (Téhéran). Le plus à plaindre restant le site de Vesoul et le fournisseur du bois pour réaliser les caisses du CKD, les transporteurs pour les emmener au port (Fob), les équipementiers de l’automobile et les douaniers Iraniens qui devaient bien « se sucrer » au passage. Maintenant pour le consommateur Iranien, il continuera de rouler Khodro ou Saïpa avec les Dena et Runna locales ou encore la mini SAIPA.
Le principal problème de PCA Peugeot Citroën pour la construction de véhicules automobiles en France reste le taux de charges sociales patronales qui représentent 780€ par véhicule et ça le Président Goshn l’a compris depuis longtemps avec sa gamme Entry qui ressort avec une profitabilité à plus de 800€ par automobile (quand PSA en perd 1000) ce qui lui permet de maintenir un certain nombre d’emplois en France dans le même temps. Concernant la sphère Peugeot, avec Banque Finance, Faurecia ou encore GEFCO, je vous rejoins mais sachez que ceux ci ne doivent leur existence qu’à la bonne santé du constructeur PSA à l’image de la Fiev (les équipementiers) qui marge encore à 6%.
Maintenant pour rester compétitif face à des coréens comme Hyundai/Kia qui font une percée en Europe, PSA devra aussi se séparer de 2500 employés, ce qui correspond au différentiel de compétitivité en main d’oeuvre directe. En résumé le rapport Sartorius n’apporte rien de nouveau que nous connaissions et surtout pas la moindre piste pour remettre Peugeot sur les rails...