Bonjour Be Wolf. L’énergie libre peut effectivement changer significativement la donne. Il est assez rare que ces concepts soient évoqués sur ce forum. Cela méritait un salut. Mais c’est quoi l’énergie libre ? Combien de lecteurs d’AgoraVox en ont entendu parler et parmi ceux-là, comment la jugent-ils ? Canular ? Utopie ? Ou peut-être quelque chose de sérieux à explorer ? Une alternative à ITER, voire ? On y trouve, pour faire court, la majorité des procédés qui restituent plus d’énergie qu’ils n’en consomment. Dans cette définition n’entrent pas les pompes à chaleur thermodynamiques qui ont des rendements énergétiques (théoriques)supérieurs à 1, mais qui extirpent l’énergie supplémentaire restituée du milieu ambiant (air, eau). Par contre, les procédés dits « sur-unitaires » paraissent pomper l’énergie excédentaire dans des domaines encore insuffisamment connus de la science et des physiciens. On pourrait inclure dans ces procédés :

* la « fusion froide » ou réaction nucléaire dans la matière condensée

* les générateurs synergétiques (théorie synergétique de René Louis VALLEE)

* les dispositifs faisant appel à des domaines mal connus de l’électromagnétisme (MEG, machine de Newman, machine de De Palma, etc.)

Mais il existe une telle aura de suspicion autour de la pertinence de ces dispositifs que la recherche institutionnelle les écarte la plupart du temps d’un revers de manche méprisant.

Il me semble pourtant que l’existence de démonstrateurs, certains publiés sur le web, d’autres issus d’obscurs laboratoires publics au fond desquels les pontes de la recherche laissent leurs inventeurs s’occuper avec ça, devrait conduire nos décideurs à évaluer ces technologies, plutôt qu’à les ignorer plus ou moins délibéremment.

Les enjeux de la transition énergétique et du réchauffement global le justifieraient. En tous cas, à mon avis. Est-ce déjà trop demander ?