Bonjour CHALOT

Je peux comprendre les inquiétudes pour l’emploi, mais pour autant doit-on continuer dans un systéme d’investissements coûteux et pas toujours nécessaires (aménagements urbains, ronds points,...) ?

Il faudra bien que l’on arrête un jour, non ? et que l’on réoriente les crédits vers l’aide à la personne ou le maintien des services de proximité en milieu rural pour stopper la désertification. Cela créera des emplois également.

C’est de la responsabilité des élus de préparer cette transition, mais comme d’habitude on reste dans le court terme et on refile la patate chaude aux générations futures.

Les élus dans leur grande diversité politique et leurs collectivtés diverses et variées (le mille feuille) sont la proie des lobbies du BTP, du ramassage des ordures, du traitement et la distribution de l’eau et des transports qui leur glissent délicatement dans l’oreille que leur réelection future pourrait être compromise s’ils ne signent pas de nouveaux contrats juteux pour ces entreprises et coûteuses pour le contribuable.

Une solution ? Reprendre un certain nombre de contrats en régie, c’est à dire en gestion directe par les collectivités.

Il faut arrêter de dire que lorsque c’est le privé, ça coûte moins cher et c’est mieux fait : c’est largement faux désormais, je le sais (pour les transports collectifs par exemple). De nombreuses collectivités s’en rendent compte actuellement et reprennent les services en gestion directe.

Ce n’est donc pas en maintenant des volumes d’investissement ou des contrats de délégation de service public ou bien en souscrivant des Partenariats publics privés (une horreur !) que l’on traitera le problème de l’emploi, mais c’est en faisant preuve d’un peu de courage politique.

Cela passe également par la réforme du mille feuille (voir mon article sur le sujet) et avant tout par l’interdiction du cumul des mandats et leur limitation dans le temps (pas plus de deux consécutifs).