Bonjour,
Il semble que ton article soit un nouvel indice (je dirai pas preuve, mais je le penserai tout bas...) laissant supposer que cette attitude de « non-intervention » soit la position choisie par notre gouvernement.
En effet, je ne comprends pas vraiment comment c’est possible de manquer de flics et de gendarmes alors que notre cher Sarko en met de partout.
En fait, et cela n’engage que moi, je suis convaincu que cette stratégie est définie depuis le haut commandemment de notre gouvernement. C’est un des bons moyens pour laisser pourrir la situation... « Si jamais un bande de casseur ou autres discréditent le mouvement, autant les laisser un peu faire et ensuite crier à l’insécurité !!! » (ça vous rappelle rien tout ça...
Ça fait d’une pierre deux coups, les élections ne sont pas si loin que ça, il va falloir s’attendre à une jolie et insinueuse propagande...
Et puis en dernier lieu, je voulais te demander Samuel-Fredéric, pourquoi tu utilises (et ce à plusieurs reprises) le terme d’ « anarchiste » pour définir ces gens extérieurs qui ont semé le trouble. Ces gens ont ils revendiquer quelque chose d’anarchiste ? écrit des tags anarchistes ? où simplement foutu le bordel ? Parce que si c’est ce dernier cas, le terme d’anarchiste est loin de approprié à ces gens et ce qui porte alors à confusion.
Cordialement,
Pierre-André.