• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Ronny

sur La France du Thorium


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Ronny Ronny 17 octobre 2012 16:00

@ auteur

Excellent article. L’une des raisons de la non utilisation du thorium est que la filière ne permet pas de produire des explosifs nucléaires pour usage militaire... Mais les choses sont en train de changer et il est évident que cette filière est porteuse d’un énorme espoir en matière de production d’énergie. Voir par exemple :

http://www2.cnrs.fr/journal/736.htm
http://leblogalupus.com/2011/03/30/energie-une-alternative-au-nucleaire-la-filiere-du-thorium/

En ce qui concerne le renouvelable, il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain, mais être effectivement conscient du coup carbone de ces installation. Une éolienne a besoin d’être « soutenue » par des installation autres (en général des centrales à gaz à haut rendement) pour compenser son non fonctionnement pendant les périodes creuses. Si l’on inclut le cycle de vie complet (installation, démentellement), et le coût du fonctionnement (y compris extraction, transport des minerais et matériaux), le bilan carbone des éoliennes est ni moins bon ni meilleure que celui des centrales nucléaires classiques... Le coût carbone total d’un photovoltaïque est lui supérieure aux deux dernières valeurs en raison de leur durée de vie réduite et du coût de production du silicium. Evidemment, il ne fait pas bon rappeler cela à certains « écologistes » que je considère être des écologistes de salon, les mêmes que ceux qui ont moinssé votre papier !

par ailleurs, cela ne nous dispense pas de faire des efforts pour économiser l’énergie. C’est très possible surtout dans le bâtiment, mais il faut savoir le coût généré (cette fois ci exprimé en coût financier en euros) dans l’ancien, ne sera jamais compensé par les économies réalisées...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès