Cher Thierry (on en devient proche à force, et c’est tant mieux !  )

Ma position envers les OGMs est claire : la nocivité direct sur l’homme n’est pas prouvée, bien au contraire, je vous l’accorde volontier. Par contre, la dissémination de gènes trafiqués et surtout doté d’une particularité primordiale dans le monde vivant : la stérilité. Cela peut avoir des effets vraiment néfastes et surtout à long terme sur des espèces entières de plantes. Mais cela n’est pas propre aux OGM, le problème s’est surtout l’uniformisation des espèces. Savez-vous que le nombre d’espèces de patates cultivées en amérique du Sud a été divisé par 20 depuis 20 ans ? Il y a des gens qui se battent pour préserver cette richesse génétique. La patate est connue à travers le monde3 sous plus de 200 expèces différentes. Les USA n’en produisent que 3 (les plus grosses et les plus rondes...). En cela réside le problème des OGMs, donc rien à voir avec le tabac.

@toto

Oui, le Bouddha a énoncé de nombreuses régles pour atteindre « l’illumination », mais il a aussi dit qu’il n’est pas nécessaire à tout homme, ni même envisageable, de viser cette « illumination ». La plupart des hommes, ne doivent que chercher à améliorer petit à petit leur Karma afin de monter les marches qui, in fine, ammène à l’illumination mais après plusieurs cycles de vie et de mort. Tant que l’on est dans les cycles de vie et de mort, il faut à tout prix viser la voie du milieu pour guider ses propres choix.

Et cela m’amène la réponse à la restriction des libertés individuelles, seul résultat tangible de cette nouvelle loi.

Je part du constat que dans la vie, énormément de choses agissent sur le corps humain avec des effets soit bénéfiques soit néfastes mais la plupart du temps les deux en même temps. Savoir doser ce qui est plutôt bon et ce qui est plutôt mauvais, voici une manière de vivre, non pas saine et exempte de tout vice, équilibrée. « Un esprit sain dans un corps sain » disait la sagesse grèque. L’analogie avec la cigarette aujoud’hui serait plutôt « un esprit malsains dans un corps malsain ». Car fustiger la cigarette comme seule source de mal serait faire abstraction à tous les méfaits psychologiques et physiologiques du rythme de vie imposé par le système productiviste à l’individu. Le stress, maladie on ne peut plus généralisée en Europe notamment, est source de nombreux maux, bien plus que la cigarette.

Si la santé des personnes était vraiment la préoccupation des politiques qui ont édicté cette loi, ils auraient alors plutôt veillé, depuis tant d’années maintenant, à rendre la cigarette de moins en moins nocive et surtout de moins en moins attrayante pour les femmes et les jeunes, alors que c’est exactement le contraire qui est fait. Si des règles concernant la cigarette devraient être édictées, ce serait pour les fabricants et non les consommateurs. Aux citoyens responsables de maîtriser leur consommation (comme le suggère si bien l’article) pour ne pas se faire trop de mal ni aux autres autour. Respoonsabilisation des citoyens, règlementation des industriels (une personne « morale » n’en a pas, par définition, de morale !), voilà une manière plus constructive de résoudre un problème.

Il faudrait aussi veiller à demander moins aux personnes, mais comme le débat est plutôt de savoir comment mettre fin aux 35 heures, je ne vais pas lancer un pavé dans la marre en défendant les 14h de travail hebdomadaire (avec une redéfinition du terme travail : don de ses capacités pour la collectivité). Mais cela n’a rien à voir avec le sujet, excusez-moi.