Bonjour à l’auteur,
Je suis plus ou moins d’accord avec vous.
Cela étant, je considère que la transmission de cette information doit se faire au cas par cas, et uniquement si elle fait partie de l’explication de la vie de l’auteur ou de son oeuvre.
Par exemple, je penses qu’il est très complexe d’expliquer un poème de rimbaud, sans passer par son amour pour Verlaine.
De la même manière aborder certaines oeuvres d’Oscar Wilde ne peuvent se faire sans la compréhension de certains éléments de sa vie.
De mon point de vue, les sentiments, la sexualité tout comme la religion, ou les implications politiques sont du domaine du privé. Et doivent le rester. Toutefois, comment passer au travers de ce qui est intime, si l’on étudie une oeuvre intimiste.
Je considère que le dire systématiquement n’est bien évidemment pas une bonne chose. En revanche expliquer une oeuvre sans parler de ce point, me parait également une mauvaise chose pour que la portée réelle de l’oeuvre soit abordée.
De la même manière, j’ai étudié Spinoza, au lycée, et nous avons abordé le fait de sa religion car il en a été bani pour ces ecrit philosophique. Ne pas aborder ce point, pour mieux comprendre son oeuvre, m’aurais paru comme incomplet.

Je penses pas que Najat Belkacem, ait foncièrement tort. Et pourtant vous m’entendrez rarement dire du bien d’une socialiste. Mais je fais partie de ceux qui penses que la comprehension d’un oeuvre littéraire passe forcément par une bonne connaissance de son auteur.
J’ai étudié trop d’oeuvre d’auteur dont on ne m’a pas tout dit. Je fus fort surpris d’apprendre que Voltaire a constitué sa fortune sur la vente d’exclave, et je vous avoue que l’avoir su plus tot, m’aurait permis de comprendre dès la 1ère qu’entre Rousseau et lui, il n’y avait pas la moindre comparaison.
Disons que si cela contribue à mieux expliquer l’oeuvre étudiée, je trouve cela dommage qu’on ne revele pas l’information. Après ca dépend des classes aussi. En première ou en terminale, les élèves sont tout à fait aptes à comprendre.
Et les oeuvres que l’on étudie au Collège, type Jack London, La Fontaine, ou Chretien de Troyes, ne sont pas aussi intimistes que l’on ait besoin de reveler la tendance, la religion ou les convictions politiques de l’auteur.
Disons que je penses que cela doit se faire au cas par cas, en fonction de l’oeuvre et de l’importance de l’information pour la compréhension de l’oeuvre. Disons que si ce n’est pas dévoilé et que ca occulte une partie de la compréhesion, c’est dommage. En revanche, le signaler systématiquement, alors que ce n’est pas necessaire me paraît être une pure connerie.
Bien a vous.