@ Mjolnir

Je ne dis pas qu’il faille légiférer pour diminuer l’utilisation de la voiture puisque s’est une nécessité pour nombre d’entre nous. La séluiton réside dans le courage politique de remettre en cause sa place et donc sa nécessité dans la société. Mais cela revient à remettre aussi en cause la course au rendement, à l’efficacité, à la productivité, à la consommation, etc. Ce qui n’est pas une mince affaire. Les incompréhension entre nous deux (je pense qu’on peux maintenant se tutoyer gaiement !) résident dans le fait que nous n’avons pas le même référentiel de pensé. J’essaye depuis quelques temps de me sortir d’un cadre de réflexion imposé par la société de consomation et tente d’ouvrir le plus large possible le panel des solutions possibles, sans me résigner face à des choses qui aujourd’hui peuvent être perçu comme incontournables (j’avais dans un autre post présenté la réflexion sur les 14h hebdomadaires de travail (2h/jours, 7j/7, mais en redéfinissant le terme de travail comme le don de soi à la société) qui n’est pas pour demain puisque la discussion actuelle, à droite comme à gauche, est de remettre en cause les 35h qui paraissent trop peu ! Personnellement je ne me refuse pas une telle remise en cause).

Les voitures ont certes une trop fortes utilité de nos jours, réduisons la au maximum et bcp de pb seront résolus d’office !

Mais le tabac a aussi une utilité, et pas des moindres dans ce monde qui demande toujours plus à l’individu : c’est un anti-stress de premier ordre. Il permet de décompresser rapidement. C’est cela qui fait la dépendance « psychique ». Il ne faut donc pas condamner les fumeurs mais plutôt les aider. Le même raisonnement peut se faire concernant tous les autres drogués : pourquoi sont-ils tombés dans ce piège ? Aidons-les à s’en sortir : donnons leur une alternative ou demandons leur moins.

La dépendance ne provient pas que des produits ajoutés mais bien du stress provoqué chez les individus. Pourquoi ne pas imaginer une société moins speed, moins stress ? (excuse moi pour ces anglisismes c’est juste des raccourcis pour qu’on se comprenne).

Il est donc illusoir ou plutôt contradictoir de vouloir empêcher les individus par la force (taxe et autre) de faire ce qui leur permet de supporter ce qu’on leur demande/impose de faire. Voilà la contradiction abérante de la société actuelle. Et il y en a bcp !

Finalement, ton exemple ne traite que du principe de « la liberté de chacun s’arrête où commence celle de l’autre ». A nous d’entretenir de bonnes relations avec le voisinage pour que le dialogue soit possible sans le recours à la médiation (?) policière. Il est aussi envisageable de convoquer tous les voisins afin de voir, au cas par cas, ce qu’il y a lieu de faire pour que tout le monde puisse vivre en armonie (lui offrir un bouchon qui permet de jouer de la trompette sans nuire au voisinnage, par ex.). La loi a ce défaut qu’elle généralise tout, alors que les solutions locales au cas par cas peuvent être trouvées.

Redonner la place centrale à l’Homme dans la société passe par une promotion du dialogue de proximité.

Amicalement.

Nisco