« la culture à grande échelle d’arbres permettant la production de biocarburants – considérés comme une alternative écologique au pétrole et au charbon – à partir de leur bois, entraîne le rejet d’un produit toxique, l’isoprène »

Ce n’est pas l’écologie qui pose problème, ou bien encore les agrocarburants ... mais plutôt la culture industrielle quelle qu’elle soit ! Que ce soit une culture d’arbres ou bien de blé, a partir du moment où l’on fait cette culture de manière intensive, il est évident que des inconvénients surviennent.

C’est le piège de l’industrie dite « verte » ... on se sert des observation des dégâts de la concentration de culture de l’industrie pour conclure que c’est une menace ...J’aurais préférer un titre : « les biocarburants industriels : une menace pour les écosystèmes » ou bien encore « la production intensive : une menace pour les écosystèmes » ... mais bon :)

Pour parler plus précisément du produit qui pose problème, l’isoprène, Wikipedia nous indique effectivement que cette substance détruit la couche d’ozone, mais en même temps, il y est également précisé que « il réagit aussi avec l’oxyde d’azote en présence de lumière et redonne de l’ozone » ... et que d’autre part, les forêts utilisent ce produit naturellement :

« Une fois dans l’air [...] il contribue alors à produire des aérosols impliqués dans la constitution de microclimats [...] [qui] semble être un des mécanismes développés par les forêts pour surmonter la surchauffe des feuilles ou une irradiation excessive par les UV »

Donc est un paradoxe écologique ou bien un faux débat ? J’opte pour la seconde option. Tant qu’on continuera de vouloir tout traiter de manière industrielle, sans se poser les vrais questions sur ces modes de production concentrés, on ne fera que trouver des « paradoxes » dans les « solutions écologiques » ...