Je trouve que ce débat est nourri de bien trop d’excès pour laisser le peuple décider. Si le mariage peut faire plaisir a certains et ne pas nuire a d’autre pourquoi le refuser.

par contre l’adoption est plus complexe. Traiter les uns de fascistes de réac est un peu trop facile. La question n’est pas aussi simple. Nier le fait que la présence de 2 pères aura une incidence sur l’enfant est une imbécilité flagrante. Il existe déja une différence a la base, la femme peut enfanter et l’homme non, il y aura toujours une différence physiologique. 2 papas ou 2 mamans peuvent très bien aimer leurs enfants ou les choyer plus que des hétéros, ce n’est pas la chose unique en sois dans une relation parent enfant, entrent des notions d’autorité, barière, modèle, image etc... on ne peut réelement mesurer l’impact mais on sait déjà que l’environnement, famille, scolaire, regard des autres sera difficile, compliqué et sans doute violent, j’imagine l’enfant dans le 9 au cube qui aura 2 papas. A lire déja le bouquin d’un homosexuel dans le 93 et dont j’ai oublié le nom, édiffiant de voir une société de haine a ce point.

Les arguments du contre affublés de tous les réacs du monde malheureusement nuit a ce débat, et des gugusse comme Mr je sais tout auront hélas vite atteint le point godwin

c’est pour cela, qu’un référendum a 90 % voté par des gens non concerné est déplacé. Il y aurait toujours la peine de mort s’il y avait eu le référendum. Je pense que pour une fois, seul les politiques peuvent trancher en la matière (faut bien qu’ils servent).

La ou le bas blesse c’est que des homo femmes peuvent avoir des enfants et des hommes non a priori, il y a donc quelque chose d’inégalitaire. cet argument est plus probant.

je sais la position entre les 2 ça fait beaucoup de moins, mais je trouve que globalement on va trop vite en besogne, on écoute on n’entend pas assez les experts. je vois pas pourquoi une frigide bargeot viendrait m’expliquer mieux que ma conscience ce qui est mieux pour un enfant.